Simonis leugenaar

simonis gewusstWederom laat de kardinaal van zich horen maar het is al lang duidelijk wat hij ‘gewusst’ heeft. Laten we niet alleen terug gaan naar 1960, 1970, 1980 2000 of 2010 maar ook naar 2013. 
 .
Het Openbaar Ministerie (OM) hoeft kardinaal Ad Simonis niet te vervolgen voor meineed. Het gerechtshof in Den Bosch heeft dat dinsdag bepaald naar aanleiding van een klacht van een Bredaas misbruikslachtoffer.

De Bredanaar is misbruikt door de inmiddels overleden salesiaanse pater Jan N. Hij zegt dat Simonis loog toen hij tijdens getuigenverhoor bij de rechtbank in Middelburg zei dat hij niet wist over het misbruik van kinderen door geestelijken.Citaat Simonis

Hij deed aangifte van meineed maar die werd geseponeerd omdat er volgens het OM geen bewijs is dat de kardinaal opzettelijk loog.

Het OM: de kardinaal loog niet opzettelijk, de kardinaal ‘er wusste es nicht’, nu weer een andere bekentenis (hulp bisschop Niënhaus heeft jonge jongens misbruikt in de jaren zestig. De kerk had in 2012 vier klachten tegen de hulpbisschop gegrond verklaard. Dat oordeel werd toen niet openbaar gemaakt, omdat het vertrouwelijk was). Het betekent zoveel dat iedere geestelijke in dit land zich mag verheugen dat ze geen veroordeling aan hun broek krijgen noch van de kerk, noch van de staat. Want wie je ook vraagt van Schafraad tot  Simonis….ze liegen allemaal.

PS…er is nog veel meer!

3 gedachten over “Simonis leugenaar”

  1. En weet je wat het ergste is AD??
    Ze komen er mee weg!! En de slachtoffers worden als leugenaars betiteld!!

  2. De DUIVEL schijt altijd op de grote hoop. Maar ze zullen toch gepakt worden hier of later. Ik neem al mijn bewijsstukken mee als ik komt te overlijden en zal ze persoonlijk overhandigen aan hun en MIJN groete baas.
    De huigelaars!!!!!!!!

  3. Waarom liegen deze mensen???
    In de zaak Schafraad werd er aantoonbaar gelogen door meneer pastoor. Het kamertje waar het misbruik plaats had gevonden had volgens meneer pastoor nooit bestaan. Dat vertelde hij in het televisieprogramma Nieuwsuur en tijdens de zitting van de klachtencommissie seksueel misbruik. In zijn verweerschrift van enkele maanden daarvoor stond echter dat het bewuste kamertje had bestaan, meneer pastoor had daar geen twijfels over en hij had zelf op de nabijgelegen slaapzaal weleens toezicht gehouden!!

    En net als Simonis heeft deze meneer pastoor uiteraard niet opzettelijk gelogen!!

Reacties zijn gesloten.