Auteur: bert

Eind Maart bij de hoorzitting in de Tweede kamer drong dhr. Deetman aan om een tandje hoger, zaken sneller af te handelen bij de klachtenprocedures meldpunt RKK. dhr Deetman zei het volgende:

‘Bij de afwikkeling van schadeclaims over seksueel misbruik in de Rooms-Katholieke Kerk moet tempo gemaakt worden. Slachtoffers mogen daar niet op blijven wachten. Dat zei Wim Deetman, voorzitter van de commissie die het misbruik in kaart bracht, donderdag in een gesprek met de Tweede Kamer’.

Nu zijn we weer maanden aan het wachten op de uitkomst van een SPECIAL MEDIATION voorstel van Deetman aan KNR, bisschoppenconferentie om geweld, los van de klachten over seksueel misbruik, te bezien in het licht van de schadeclaims. Bij B&T zitten ze ook niet stil en had secretaris van de Beeten vanmiddag aan de lijn, die me daarna een mail stuurde:

Van de gelegenheid heb ik gebruik gemaakt u erover te informeren, dat dinsdag j.l. in een gesprek met kardinaal Eijk, bisschop Van den Hende en broeder Van Dam ons bestuur uitdrukkelijk is meegedeeld, dat er conform het advies van Deetman II  voor de slachtoffers van geweld sec  – mensen die op zich geen seksueel misbruik hebben ondervonden – een ‘special mediation’ komt waar B&T en het Meldpunt Seksueel Misbruik RKK geen enkele rol in zal vervullen.  

Met vriendelijke groet,  

R.H. van de Beeten,

Secretaris B&T

.

(MCU) Een vreemd fenomeen neemt bezit van ons nationaal, historisch, politiek bewustzijn. Het knipt en knipt en van boven af wordt een mandaat opgelegd aan onderzoekscommissies die zoals nu duidelijk blijkt in het gareel te lopen van kardinaal Eijk, bisschop van de Hende, broeder van Dam die in de kamer nota bene verklaarde dat zij, de top, van niets geweten hebben maar toch moeten opdraaien voor de slachtoffer ellende. De 10.000 tot 20.000 slachtoffers worden hiermee kaltgestellt.

.

In alle VN rapporten wordt seksueel geweld genoemd als juridische explicatie in machtsrelaties, morele kwesties en mensenrechten komen aan de orde wanneer je bijvoorbeeld een mens, een kind opsluit, weken isoleert omdat hij zich verzette tegen seksueel misbruik, dan is, ook als die niet gepenetreerd is, onderdeel van seksueel geweld. De machtsrelatie speelt een rol in de overheersing van lichaam en geest.

Het voortschrijdend inzicht bij alle betrokken van doofpot RKK Nederland krijgt een gedempt toontje, nu de corrigerende tik uit de bijbel van Deetman is geschrapt, dus benieuwd hoe special de voorstellen ter tafel komen. Sec geweld en sec seks hebben mentaal evenveel met elkaar te maken, de RKK heggen knipschaar (die geweld en seksualiteit pertinent los willen knippen) kan nog voor de herfst valt, voor verrassingen zorgen maar de bladeren vallen toch. Wim, even corrigeren!

Naar aanleidingen van de reacties op artikel Daders in beeld (tussen 2010-2013 en de jaren die zullen volgen) quote ik nogmaals dhr. Deetman: ‘Wanneer die bronnen/archieven niet volledig open staan, hebben de conclusies een mindere betekenis en dat zal openbaar worden’. Dan…hebben de arme broeders volgens het Deetman rapport blz 643 Bleijerheide archieven op grote schaal vernietigd. Gijsen is dan al weg maar geeft als bisschop het goede voorbeeld. We hebben de commissie gevraagd naar de broeder die in Boekel zit en met justitie in aanraking is geweest??? Geen antwoord.
Dan de CV, curricula vitae, door de broeders zelf gemaakt begin jaren 1990, van 13 broeders in Bleijerheide, over negen van hen zijn meldingen gedaan. Staat op diezelfde blz. 643 Deetman rapport…geen antwoord.
We draaien in cirkels jongens! (Answer me, heb ik geschreven, net toen ik van internaat kwam)!!

http://www.youtube.com/watch?v=iCPT0n6ocdw

Vanaf de oprichting van de SGP in 1918 was het voor vrouwen onmogelijk zich voor de partij verkiesbaar te stellen. Na jarenlange procedures besloot de Hoge Raad in 2010 dat de SGP vrouwen niet langer mocht uitsluiten van haar kieslijsten. Begin dit jaar paste de partij haar vrouwenstandpunt aan.

Het gaat niet in de eerste plaats om de individuele schuld van de daders. Het gaat om de schuld van het instituut de Kerk.

De Kerk wist van het misbruik, officieel minstens sedert 1952 (eerste rapport van de Orde vande Dienaren van de H. Drievuldigheid). Tussen 1952 en 2002 zijn tientallen rapporten verschenen, meestal in opdracht van de Kerk, die aantonen dat er zware ontwrichtingen zijn in de seksualiteit van grote groepen van de klerus. De Kerk heeft, omdat ze seks altijd als middel tot onderdrukking heeft gehanteerd, de ogen gesloten. Zij heeft meegewerkt om misbruik te verhullen, heeft daders binnen haar netwerken verplaatst, wat tot meer misbruik heeft geleid, en voor het gerecht verborgen gehouden. Zij is de schepper van het ongezonde klimaat dat pedocriminelen aantrok. Zij heeft de integriteit en vaak de geestelijke en fysieke gezondheid van jonge kinderen opgeofferd als secundaire arbeidsvoorwaarde voor de klerus.

Tijdsgeest of niet, alle priesters en religieuzen wisten dat aanrakingen, gefriemel of seksueel contact van welke aard ook, indruisten tegen het zesde en het negende gebod. Zij kenden de woorden van Jezus over de molensteen en de minste der mijnen.

Vele priesters hadden en hebben relaties met volwassenen, dat werd en wordt getolereerd, zolang het geheim bleef. Een groep (de schattingen variëren, maar tussen de 6 en de 10% is een minimum) vergrepen zich aan kinderen, te laf om een relatie met een volwassene aan te gaan, of priester geworden omdat ze afwijkende seksuele voorkeuren hadden. De priesters wisten ervan, vaak al van op het college, maar zeker van op het seminarie. Zij hebben misschien niet gezondigd tegen het zesde en negende gebod, maar ze hebben gezwegen, trouw aan het gezag en tegen het woord van Jezus. Zo ontstaan dictaturen: als de meerderheid zwijgt en de pietlutten, de postjeszoekers aan het stuur gaan staan en als het belang van het regime boven dat van de boodschap gaat.

Zou het niet beter zijn om eens goed uit te pluizen wat de Kerk met de Vlamingen, de Nederlanders, de Amerikanen, de Ieren, de Duitsers, de Australiers, de Zweden, de Afrikanen, de Spanjaarden, Italjanen (ben ik nog bevolkingsgroepn vergeten…de Polen neemt u me niet kwalijk) heeft uitgespookt, welke hersenspoelmethodes honderdduizenden ertoe aanzetten om de kant te kiezen van een klerus die als morele dwergen niet eens het leed van de slachtoffers hebben gezien, terwijl ze er boven op zaten (soms letterlijk!)? Hoe is dat juist in zijn werk gegaan, dat afstompen en kiezen voor het regime i.p.v. voor het geweten? Wat schiet erover van het pastoraal vermogen van een klerus die vanaf de kansel zemelt over het zesde en negende gebod, maar zwijgt als hun medebroeder jongens of meisjes verkracht. Als we Sytsze van der V, de Benno L’s fileren en iedere stad uitjagen waarom zwijgen we dan als het om priesters gaat? Waarom krijgen veroordeelde priesters volmondig door het bisdom gesteund een tweede kans?

De bevende nonnenhanden die meisjes vaginaal betasten, de opsluitingen allemaal niet gebeurd, niet geweten, verjaard en geen steunbetuiging van welke kerkdienaar ook! Met wijlen San Deurinck besprak ik ooit een misdienaarsloop naar de hel. Een mars voor de misjongens, zoek ze bij elkaar, verzamel ze de schone knapen. Laat ze de bloedwijn drinken van het lichaam van Christus, laat ze meegenieten in het hol van de nacht wanneer de broeders langs je bedje paradeerden en je geen kant uitkon, opgesloten voor het geloof, hun geloof! Wie kan zich de manipulatie en mechanismen nog indenken hoe het was en als kind door het geloof gekneveld?

“Je kunt geen onderzoek doen naar het gedrag van religieuzen als je geen vragen stelt over hun seksuele gevoelens.” (quote MCU 2010)

Om even ons geheugen op te frissen, hier een vraag aan dhr Deetman in 2010 over de toegang tot de archieven.

1. Waarom zou je  vertrouwen in de bereidheid van de kerkelijke organisatie om zaken die hen kunnen schaden toch niet te verbergen? De Ieren waarschuwen ons voor naïef vertrouwen.

De heer Deetman: “Er is toegang tot de archieven beloofd en waar geen toegang wordt gegeven, of toegang op een manier die de commissie niet wenst, zal daar in het eindrapport publiekelijk gewag van worden gemaakt. De commissie bestaat uit top-wetenschappers en de conclusies worden mede bepaald door de waarde van de bronnen waar toegang toe verkregen wordt. Wanneer die bronnen/archieven niet volledig open staan, hebben de conclusies een mindere betekenis en dat zal openbaar worden. Er wordt niets toegedekt. In de bisschoppenconferentie is toegang tot de archieven toegezegd.

Als boven tafel moet komen wanneer seksueel misbruik plaatsvond, is het niet logisch om ons te richten op de daders of potentiële daders; op die manier komen er geen feiten aan het licht. De commissie wil dat slachtoffers zich melden, dat zoveel mogelijk bekend wordt wat er is gebeurd. De daders komen later in beeld.”

En…zijn de daders in beeld?

In het Vaticaan maakt en draait men nieuwe wetten als zoete broodjes uit de hete oven van het seksueel geweld.

‘According to the new laws, revealing or receiving confidential Vatican information is now punishable by up to two years in prison, while newly defined sex crimes against children carry a sentence of up to twelve years. Because all sex crimes are kept confidential, there is no longer a legal way for Vatican officials to report sex crimes. Sex crimes are more illegal than ever, but technically it’s illegal to report them.” Mamberti said that the simultaneous passing of each law is merely a coincidence and insisted that the Church is not trying to protect itself against further embarrassment, but critics outside the Vatican are skeptical’ (Newslo).

Ruim vertaald komt het erop neer dat volgens de nieuwe wetten, onthullende of het ontvangen van vertrouwelijke Vaticaanse informatie nu wordt bestraft met maximaal twee jaar in de gevangenis, terwijl de nieuw gedefinieerde seksuele misdrijven tegen kinderen dragen een straf van maximaal twaalf jaar. Je zou zeggen, een stevige aanpak maarrrr….omdat alle seksuele misdrijven vertrouwelijk blijven, is er niet langer een legale manier voor het Vaticaan om seksuele misdrijven te melden. Zedenmisdrijven zijn illegaler dan ooit, maar technisch gezien is het illegaal om het te melden. ‘Mamberti zei dat de kerk niet probeert om zich te beschermen tegen verdere beschuldigingen die ze in verlegenheid brengen, maar critici buiten het Vaticaan zijn sceptisch….en wij helemaal!!

Hoe kan een moreel instituut misdaden voor zichzelf rechtvaardigen, wetten binnenste buiten keren die het openbaar maken, het lekken van informatie strafbaar stellen? Op de Amerikaanse (Obama) toer, klokkenluiders als landverraders / Godslasteraars neerzetten? Het oog van God zijn werk laten doen als kinderen worden misbruikt? Hoe hou je het volk en de kinderen dom?