Scenario OM en de sturende feiten rond zaak Nicky,
‘EENMAAL ALLEEN’
Voor alle duidelijkheid wij kregen in 2010 al info over Nicky als mea culpa media slachtofferorganisatie, en hebben met heel veel mensen gesproken en persoonlijk kom ik uit de buurt van plaats delict dus wij gingen vroeger naar de hei, pootje baden in de Rode beek.
Het OM zet feiten vandaag voor het eerst uiteen hoe Nicky Verstappen volgens hun scenario is omgebracht. Jos B. zou Nicky hebben verkracht. Om dit te verhullen, zou hij het kind daarna hebben verstikt. Dit legt het OM nu voor het eerst uit. Ook zou het kind voor zijn dood zijn betast.
Is dit uitleggen of is dit ‘sturen’ Het OM stuurt losjes naar haar eigen scenario toe. Okay, het OM heeft het over feiten, die nog aangetoond moeten worden dan zou volgens het OM Nicky verstikt zijn om misbruik te verhullen. Een vreemde zienswijze en ten laste legging want ik denk dat de straf voor moord velen malen hoger is dan verstikking. Verstikking is aangetoond in het forensisch rapport maar kan ook zijn dat dit niet met deze bedoeling is gebeurd maar kan ook ‘gestuurd’ kan zijn door de gedachte, behoefte niet herkend te worden door de dader(s). Verstikking waar heeft het plaatsgevonden volgens gekwalificeerd scenario van het OM? Op de hei? Kind zou zich niet verzetten, om hulp schreeuwen? Het is een scenario dat niets aantoont, zich zelf tegen spreekt en het publiek weet niet alles want men ‘stuurt’ dat het een lieve lust is richting 1 dader en het is onmogelijk gezien de nooit besproken feiten van de uren dat Nicky nog geleefd zou hebben. Hoe heeft Jos B. dit voor elkaar gekregen? Nergens hoor je analyses over dit ‘weggelaten scenario’.
Vervolgens komt het volgende broodje aap om de hoek kijken, samengevat: B. wordt dus verdacht van vrijheidsberoving van Nicky. Het kind was die bewuste zomer op kamp op de Brunssummerheide. Hij zou, eenmaal alleen met Nicky, het kind hebben aangerand en verkracht en hem daarna van het leven hebben beroofd door hem te verstikken. Daarnaast is er ook kinderporno aangetroffen op de computer van B. Dit is ook toegevoegd aan de tenlastelegging.
Ja, hij was op het zomerkamp net als al die andere kinderen (is nog altijd geen bewijs) maar men wil ons doen geloven dat hij ‘eenmaal alleen’ is. Eenmaal alleen gaat de man over tot doodslag. Hoezo ‘eenmaal alleen’, hoe kwam die in contact voor hij ‘eenmaal alleen’, met Nicky zo vroeg in de ochtend op de Brunssumerhei Jos B. tegen het lijf liep? Wat ‘eenmaal alleen’, als hij tussen zijn verdwijning en overlijden nog minimaal acht uur geleefd heeft. Waar was hij ‘eenmaal alleen’. Hoe krijg je een overleden kind terug op de hei? Eenmaal alleen. Liep Nicky half ontbloot al die homofielen uit te dagen, die daar rondzwalken? Is dat wat uit de pen van dit scenario moet voortvloeien zonder in te gaan op een bewijs dat dit concreet maakt. Ook zou het kind voor zijn dood betast zijn? Allicht want dat werd toch al erkend. Door wie? Door Jos B? Hier scheept het OM het publiek op met een keuzeaxioma, er worden verschillende theorieën opgeworpen en u mag er een kiezen!!?? Het toont de onmacht van het OM wederom aan in deze zaak en het begint steeds meer te stinken, en laat ik dit eens toevoegen in het grote misbruik schandaal in de RKK nu we toch een breder verband mogen aanboren, net als de porno op Jos B’s computer, alle mechanismen en sluiers worden over de zaak Nicky Verstappen, uitgegooid. Peter R, de grote Sherlock bracht nog een nieuw oud feit naar voren, jongetje in ontbloot bovenlijf zou achter op fiets gesignaleerd zijn? Dan is die vrijwillig meegegaan? Hallo Peter, domme veronderstelling en hoort bij de mist die over deze zaak wordt uitgewaaierd. Alle misbruik zaken liggen in een grote, stinkende doofpot te rotten omdat men hier niet wil horen hoe met kinderen is omgegaan, pakweg de afgelopen zestig jaar. Onze, door de Tweede kamer, gewenste artikel 12 procedure over internaat Bleijerheide wordt al jaren geweigerd en tegengehouden. Waarom, wat wil men verbergen. De waarheid ligt gevoelig voor het OM en de bisschop zal zich er deze keer niet mee bemoeien. Het OM voegt niet ter zake doende ‘feiten’ toe. In de zaak Nicky krijgt het publiek niet het volledige verhaal te horen van wat zich allemaal heeft afgespeeld op de Brunsummerheide en daarbuiten. De Limburgse media laten zich gijzelen door deze cultuur van zwijgen. Bertje moet niet gelijk krijgen, zelfs niet door een halve schaduw van gelijk bestraald te worden. De aloude katholiek zwijgmethode, excommunicatie en censuur zal niet veranderen tijdens dit proces. (‘eenmaal alleen’ in het zuiden, Limburg). Gezellig.