Niki van der Naald (de Limburger) is een journaliste met een duidelijke voorkeur. Ook laat zij eenzijdig en altijd de partij die het meest op deze voorkeurs behandeling kan rekenen, uitgebreid aan het woord. En ook mogen zij het laatste en het hoogste woord voeren, volgens oude, Limburgse tradities wanneer het de katholieke kerk betreft. Ik heb het ondermeer over het LD interview van 10 juli, yesterday!
Wij willen de Limburger erop wijzen dat het de zoveelste keer is dat wij volkomen genegeerd worden in een zaak waar wij al twee jaar de kar trekken, klokkenluiders zijn, en nooit inhoudelijk aan het woord zijn gekomen behalve wat halve argumenten, trieste verhalen die we mochten ventileren.
Niki van der Naald deelde mij telefonisch mee dat broeder seksepietje, een pater was. Is het moeilijk voor een krant om ‘pater’ te schrijven daar wij dan wel weten over wie het gaat. Is de Limburger hier niet bezig de daderorganisatie RKK te beschermen of in de luwte te houden die recent beschuldigd is van 10.000 tot 20.000 slachtoffers van kindermisbruik? Kan zo’n regionale krant ons uitleggen waarom iedere pedofiel die over de scheef gaat aan de schandpaal wordt genageld en RKK beklaagden alle ruimte krijgt, begrip kweekt, en uitgebreid kan komen uitleggen hoe zij zaken voorstellen?
Kan de Limburgse media het aan dat wij ons verhaal binnen niet al te lange tijd voor andere (nationale) media te berde brengen, daar Mea Culpa in 2010 als eerste slachtofferorganisatie seksueel misbruikten zeer actief aan de weg timmerden, in 2011 door deze krant de rug werd toegekeerd, waar Niki mij telefonisch meedeelde dat ik mij als woordvoerder opwierp??? Bepaalt de Limburger onze rolverdeling binnen MCU?
Wil de Limburger zich voortaan niet als woordvoerder van de Rooms katholieke kerk profileren, en hoor en wederhoor toepassen…we leven in een transparante democratie, persvrijheid is niet alleen voor het woord des Heren, vrouwen als Niki zouden dit moeten weten.
Ter herinnering;
Exact 3 maanden ervoor, op 10 april 2012, heeft dezelfde journaliste van De Limburger (Niki v/d Naald) een zelfde eenzijdig en subjectief artikel geplaatst betreffende dezelfde pastoor en eveneens zonder wederhoor.
Inderdaad, bovenstaande is goed verwoord. Iedereen die een melding heeft gedaan bij het Meldpunt Seksueel Misbruik RKK heeft zich aan de klachtenprocedure te houden. Datzelfde geldt overigens ook voor de aangeklaagden. Meneer pastoor, ondersteund door een strafrechtadvocaat waarvan de kosten door de kerkgangers van de Koepelkerk worden betaald, lapt dat alles aan zijn laars. En dat alles met steun van een psycholoog in dienst van de universiteit van Maastricht.
Meneer pastoor denkt waarschijnlijk dat we nog in de zestiger en zeventiger jaren leven toen hij zijn macht kon laten gelden over onmondige kinderen. Maar daar herinnert hij zich niets meer van, het geheugen is waarschijnlijk in de loop der jaren wat selectiever geworden!! Eerst vertelde meneer pastoor dat er nooit wat was gebeurd in Bleijerheide, daarna dat hij er niet van op de hoogte was, daarna wist hij zich toch wat te herinneren (Seksepietje en nog wat) en als klap op de vuurpijl wist hij wel wat want de verkeerde werd aangeklaagd!! Hij denkt nu aan een persoonsverwisseling. Misschien een kwestie van identiteitsfraude??
Het krantenartikel is duidelijk pro meneer pastoor geschreven. Het is duidelijk dat er geen wederhoor heeft plaatsgevonden. Of zijn de betrokkenen door de Limburger benaderd??
Het betroffen documenten die privacygevoelig waren en ik meen te begrijpen dat het ook niet de eerste keer was dat meneer pastoor in de fout is gegaan!! Hopelijk gaat meneer pastoor anders met het biechtgeheim om van zijn parochianen (misschien geeft hij dit door aan derden).
Uit de berichtgeving op deze homepage maak ik op dat er geen mededelingen worden gedaan voor 6 augustus. De 6e augustus wordt dus D-Day!! Niet alleen i.v.m. het kort geding maar ook i.v.m. mededelingen naar de pers?? Dat meen ik te mogen concluderen. En dat daarbij de Limburger niet op de eerste plaats komt kan ik billijken. Chapeau!!
Dit volk die ons moesten opvoeden in die tijd dachten deze jongens komen toch nooit verder dan vuilnisman of schoonmaker.
Ze weten nu nog niet dat dit mensen zijn die het intrieur verzorgen van de stad maar ook van de tehuizen waar de vieze mannen van toen nu zelf uit de strond gehaald worden waar ze vroeger van dachten die worden toch niets van terecht.
Vandaag de dag denk dit volk nog steeds ik ben wijzer omdat ik een hogere opleiding heb gehad. Maar geestelijk zitten ze nog steeds op het niveau van de viftiger jaren. Ik heb de macht maar ze weten niet dat ook nog MENS moet zijn en zijn ze nooit gebleven. Het zijn net ooievaars “Hoog op de poten kort in de veren en een grote BEK”