facebook-en-de-ongeboren-vrucht-van-de-anonimiteit-drie-delen
Facebook en de ongeboren vrucht van de anonimiteit (deel 3)
Censuur! De dood gezellige ziekte die Limburgse media parten speelt, heeft na de boycot van de LP Pop Against Pope in 1985, en de moeizame erkenning van het seksueel misbruik drama in 2010, eindelijk zijn ware gezicht laten zien, meelopen en onderdanig buigen voor een kerk die vrijheid niet als morele kwaliteitsstandaard ziet maar het wegdrukt, censureert en het liefst terugkeert in de verstikkende jaren vijftig. Facebook is nu ook overstag gegaan om mij ook te boycotten. FB geeft geen reden op of motiveert met wat gebrabbel over ’the community’?? Facebook verschuilt zich net als de kerk achter digitale muren (zonder face) . Dus je kunt ze niet ‘aanvallen’, bekritiseren hebben net als de lustige broeders van Bleijerheide geen naam of ‘face’. Een typisch staaltje van Limburgs vluchtgedrag en katholieke dweepzucht, bovendien is het tegen onze rechtstaat met zijn vrije meningsuiting (Bertje mag geen eigen menig hebben), ondanks dat ik geen enkele huisregel overtreed, wordt ik wederom geëxcommuniceerd. Ik beledig niemand, en respecteer een andere visie maar Facebook censureert en ik zal de Europese commissie aanschrijven voor het censurerende berdrijfsmodel dat op katholiek modderpoten is opgetrokken. Waarom zwijgt iedereen weer??
Mijn geweldloos verzet, zonder te schelden, zonder bedreiging iemands mening blokkeren is tegen de wet, we hebben vrijheid van meningsuiting; de Limburgse censuur media vergeten dit al decennia?? Facebook (Meta) de Europese commissie waarschuwt deze ’twee’ bedrijven’ voor het oncontroleerbare beleid achter een anoniem, digitale muur / masker van facebook.
De verstikking achter welk masker of bedrijfsprofiel dan ook blijft, je nog steeds niet weet wat Facebook / of de Franciscaanse zwijgorde precies uitspoken.
Gisteren naar de regeringsverklaring gekeken, het debat over artikel 1 van onze grondwet waar vrijheid van godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicap, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook, in ras tempo verdampt bij dit soort bedrijven. Je mening word op deze manier een curiositeit. Facebook vertrapt dit recht, zet dit anoniem aan de kant en plaatst zich, net als de katholiek kerk in het misbruik schandaal boven de wet. Want laten we wel wezen, het was strafbaar wat ze deden maar niemand is veroordeelt door de Cie. Deetman (10.000 tot 20.000 slachtoffers).
Het dubbele gezicht van Facebook bepaald nu wat mag en niet mag, en gaat achter de schermen over grenzen heen. Het husselt eigenbelang en beroept zich, net als het katholieke gebroed op eigenbelang en heiligheid. De rest van Limburg (+Facebook) zwijgt, zo zien ze het graag in Rome en jouw mening…..uh die heb je niet!
Het grondrecht om je stem vrijuit te uiten, wordt je afgenomen. Op internaat had je als kind geen stem, en mocht je een broeder Franciscaan van seksueel overschrijdend gedrag betichten (dat had toen nog geen naam) werd je onmiddellijk gestraft én geïsoleerd, mocht niemand met je praten en nu wordt ik weer het zwijgen, isolatie opgelegd door FB in een inmiddels hersendode cultuur.
Niemand van de spitse, hippe en kleurloze media nam contact met me op (het begon al in 1985 toen de paus een bezoek bracht aan ons land) waren ze inhoudelijk niet geïnteresseerd om de unieke Pop Against Pope LP, wereldwijd de eersteLP met een aanklacht tegen geweld en misbruik, opsluiting door priesters om dit bondige genootschap aan te klagen. Persvrijheid, en deze vrijheid heeft een lange speciale traditie in onze provincie / land nu ik weer wordt geïsoleerd, hiep hiep ‘wil iemand nog een stukje vlaai’?
(Wil iemand dit artikel delen op Facebook want ik ben verwijdert!!) Dank!
Facebook en de ongeboren vrucht van de anonimiteit (part 2)
Hallooooo beste mensen ik ben wederom geblokkeerd, nu door Facebook maar waarom? Het dubbel masker van Facebook is evident en anoniem, dus ‘laat ons klokkenluiden’!
Meta, het moederbedrijf van Facebook en Instagram, overtreedt de Europese regels rondom het gebruik van persoonlijke data van gebruikers. Het bedrijf krijgt mogelijk een hoge boete.
De Europese Commissie stelt vast dat Meta niet voldoet aan de Wet digitale markten (DMA). Het gaat dan specifiek over de keuze die het bedrijf gebruikers geeft: akkoord gaan met het delen van persoonlijke informatie voor advertenties, of moeten betalen voor advertentievrije apps.
“Ons voorlopige standpunt is dat het advertentiemodel van Meta niet aan de regels voldoet”, zegt Eurocommissaris Margrethe Vestager (Mededinging). “We willen burgers de controle geven over hun gegevens en hen de optie geven voor versies van diensten met minder gepersonaliseerde advertenties.”
(reactie Bert) In mijn geval betaalde ik voor een advertentie maar zie nergens een bewijs, noch op mijn persoonlijk profiel, er is geen controle voor jouw als gebruiker (in de winkel krijg je nog een bonnetje bij Facebook cashen ze en zijn foetsie, verdwenen. Bewijs dat je iets (een add) betaald is er niet, behalve dan mijn bankgegevens. Het is ook niet te zien op mijn FB account, al beweert FB van wel, ze nemen een loopje met de bereidwilligheid van hun klanten, je gelooft dat ze het eerlijk plaatsen?? Geloven…maar je kunt het niet controleren, raar. Kortom diefstal maar door wie? Ken jij iemand van het FB bedrijf? Ooit een persoonlijk bericht gehad van het ‘Face’book fenomeen?
Hoe kun je een digitaal bedrijf ‘geloven’ waar achter de schermen iedereen anoniem is. 
Geen ‘face’ dus….het bedrijf Facebook is net zo anoniem als Jehova’s of de wereldclub der katholieken, de RKK.
Meta biedt de keuze sinds november vorig jaar aan. Dat was voordat de DMA in werking trad. De Europese wet is ingesteld om de macht van grote techbedrijven in te perken.
Nu de Commissie Meta op de hoogte heeft gesteld van de inbreuk op de regels, krijgt het bedrijf de tijd om bezwaar in te dienen. Als Meta zijn beleid niet goed kan uitleggen en geen beterschap toont, hangt het bedrijf een boete boven het hoofd die kan oplopen tot 10 procent van de wereldwijde jaaromzet. Die boete kan nog oplopen tot 20 procent als Meta daarna weer in de fout gaat.
(reactie Bert) nu laat Facebook zijn ware, dubbel gezicht zien, ‘in your face’ beetje hip doen en achter de schermen het zoveelste bedrijf (is de kerk ook hoor) haar zakken vult…dus goed werk Europa.
Face to face
Eerst krijg je een ‘face’ op Facebook en dan wordt je verwijdert omdat je kritiek heb op de schimmige gezichtloze organisatie, die achter de schermen kan doen en laten wat ze willen. FB, een organisatie, die net als de kerk zichzelf vrijpleit door haar canoniek regels boven de wet stelt. Geen controle of verantwoording hoeft af te leggen want de medewerkers hullen zich allen achter een identiteitsloze community, met regels die ze zelf hebben opgesteld. Nu ben ik eens met regels om niemand te beledigen of uit te schelden, te bedreigen of te beledigen dan wel ongegrond beschuldigen.
Toch wordt ik geboycot, daar had ik al last van in 1985 door katholieke, brave Limburgse media meelopers toen ik de LP Pop Against Pope produceerde en werkelijk door iedereen, ook Frits Spits sprak mij vermanend toe, de DJ Neerlandicus die het dak van Peter Koelewijn bewondert.
Face book, je weet niet wat ze doen, je kent ze niet, ze weten wel wie jij bent dus creëren ze deze ongelijke machtsverhouding, een gesloten system, een onzichtbare gezichtloze hiërarchie van louter zwarte spiegels waar ‘je face’ in verdwijnt mits de bazen het niet zint, en FB je blokkeert, zo hip zijn ze. Het lijkt open door de naam face) maar je ziet ze niet zoals ik al schreef, waardoor ze veroordelingen voorkomen. De RKK flikt dit al eeuwen met hun excommunicatie woede, u weet wel het mea culpa doof-potje? Het is dus de vraag of u dit artikel wel zult zien/ lezen op FB (en ja hoor ik had een vooruitziende blik) ??? Persvrijheid kennen ze niet, een grondrecht.
Facebook weigert bewijs te leveren voor het plaatsen van een advertentie, sterker nog ze verwijderen mijn bericht ‘namens de community’, maar juridisch houdt dit geen stand omdat ik niemand heb bedreigd, ben voor de vrede, peace en al heel lang.
Ze innen wel het geld van de advertentie en vragen weer opnieuw een bedrag voor een regel, omdat ik de add wilde inkorten. Facebook heeft de arrogantie van de RKK overgenomen maar het is gewoon diefstal? Is de community het daar mee eens? Of zien ze jouw ook als vee, een kudde, u weet wel met herders en veel lieve schapen zonder face.
Ze kunnen niet eens een bewijs leveren dat de advertentie is geplaatst, ze zeggen van wel maar ik zie hier nergens een bewijs van. Het gaat maar om 35 EURO, maar het gaat ondertussen om veel meer om de macht van dit soort bedrijven, die zich niet laten controleren en het oude zwaard van de excommunicatie weer toepassen maar het blijft diefstal, dus zal ik FB aanklagen voor malversaties en het creëren van nog meer ongelijke, ondemocratische machtsverhoudingen in deze kleine, hebberige Facebook wereld.
Bèh! 
Face book maar dan zonder ‘face’
Facebook verwijdert mijn bericht want het zou in strijd zijn met de richtlijnen voor de community hoewel ik ook bij ‘de community’ hoor, is kritiek uiten ongewenst?
FB schrijft dit: ‘je bericht is in strijd met de richtlijnen voor de ‘community’, maar wat zijn de richtlijnen en wie, face oh face, schrijft dit?????? Ik zie nergens een gezicht.
Nogmaals ik hoor ook bij ‘de community’ en post nooit of ondersteun berichten over geweld, discriminatie of uitsluiting, en als ik mijn menig geef staat mijn profiel foto erbij. Ik ben voor rechtvaardigheid en de rechtstaat, en heb nog nooit iemand uitgescholden, bedreigd voor zijn of haar mening. Hier wordt je op een oneigenlijke manier buitengesloten, net als vroeger toen ik stout bleek te zijn, bij melding over misbruik.
Face book draait de rechtstaat een loer want iedereen aan de andere kant is onzichtbaar, anoniem en dat zou op zich al niet mogen en kunnen dit soort eenzijdige, ondemocratische forums.
Ik hoef het met niemand eens te zijn maar respect is ver te zoeken met dit soort koude afwijzingen, en oncontroleerbare bedrijven, die zeer autocratisch hun model hebben veranderd. Waarom staat Facebook geen kritiek toe en split ze haar eigen face, weg van de openbaarheid, dit is in strijd met ons rechtssysteem en dolt bovendien met haar eigen richtlijn, naam en imago om mensen bij elkaar te brengen?? Het kan niet zonder gezicht maar wie mij boycot kan ik niet zien….ongelijke verhoudingen, en waanzin in een tijd waarin meningen botweg worden weggehaald. China? Noord Korea…Rusland?
Ik ga u niet vermoeien met de methode kerk / internaten want daar hadden de broeders ook allemaal andere namen….niet hun eigen naam.
https://bertsmeets.nl/facebook-en-de-ongeboren-vrucht-van-de-anonimiteit/
Dus het verwijderen van mijn bericht en zeggen dat alleen ik het kan zien, klopt ook niet want het wordt op mijn eigen profiel niet weergegeven….opeens heb ik geen gezicht meer! Facebook u gaat tegen uw eigen richtlijn in net als de kerk met….Gods liefde (voor wie? Geld, macht, kinderen). Weg met dat masker / double face……..(s)