Bij het Schadefonds Geweldsmisdrijven zijn tot nu toe 26 aanvragen binnengekomen van slachtoffers van seksueel misbruik in jeugdzorginstellingen en pleeggezinnen.

Sinds gisteren kunnen slachtoffers officieel bij het schadefonds terecht voor een financiële tegemoetkoming. De eerste claims zijn al eerder ingediend omdat de regelingen al op 18 juli bekend werden gemaakt. Alle 26 aanvragen zijn nog in behandeling. De tegemoetkoming maakt onderdeel uit van een hulppakket dat de overheid en Jeugdzorg Nederland aanbieden aan slachtoffers of hun nabestaanden.

Twee regelingen

Er zijn twee regelingen voor tegemoetkoming in de geleden schade. De Tijdelijke regeling Tegemoetkoming seksueel misbruik is voor slachtoffers die niemand kunnen of willen aanspreken. De dader of verantwoordelijke organisatie blijft bij deze regeling buiten beeld. Het Schadefonds kijkt alleen naar het slachtofferschap. De uitkering wordt bepaald aan de hand van de aard en ernst van het misbruik. Voor deze regeling zijn tot nu toe 13 aanvragen ingediend.

Aansprakelijk

Bij het Statuut afhandeling van civiele vorderingen tot schadevergoeding seksueel misbruik stelt het slachtoffer de instelling of de pleegzorgorganisatie onder wiens verantwoordelijkheid het misbruik heeft plaatsgevonden, aansprakelijk. Ook hiervoor hebben 13 mensen zich gemeld. Het slachtoffer kan zelf kiezen welke regeling hij of zij wil aanspreken. Verschillen tussen de twee regelingen zitten vooral in de bewijslast, de rol van de beschuldigde en de hoogte van de bedragen die worden uitgekeerd. (NOS)

(MCU) Het wordt je duidelijk moeilijker gemaakt wanneer je met bewijslast moet komen, en nee je kunt niet zomaar iemand beschuldigen maar een regeling die je steunt wanneer je met GEEN bewijslast komt, is dubieus (afgekeken van de RKK procedure: verworpenen)?

In het zwartboek ‘de Kerkstaat’, hebben we de klachten hoe jeugdzorg en kinderbescherming in de totale misbruik / geweld kwesties midden in zitten. Kerk en staat zijn gescheiden maar de staat heeft een verantwoordelijkheid voor de burgers. De staat moet zijn regels ten opzichte van de rechten van het kind goed formuleren.

In Duitsland mag een kind wel naar de rechter gaan, in Nederland niet.

In Duitsland heeft het kind een eigen/persoonlijke rechtsingang. Voor proceskosten wordt niet gekeken naar de inkomsten van de ouder(s), maar naar de inkomsten van het kind! Ook belangrijk in gevallen waar gescheiden ouders samenleven. De (stief)vader heeft in NL wel de plicht voor het kind te zorgen, materieel en financieel, maar niet het recht het kind wettelijk bij te staan. Proceskosten betalen mag hij wel, maar in en bij juridische zaken heeft hij niets te vertellen. Belangrijk, vooral in gevallen waar biologische vader in het buitenland verblijft (en tevens de dader in casu is.) Maar ook “normale” ouders schrikt het geld vaak af om een aangifte te doen, te procederen. Dus ernstig nadeel voor kind.

Wat zijn de rechten van het kind?

Bij het onderzoek van Deetman: levert hij het kind rechteloos over aan de katholieke kerk. De staat zegt eigenlijk: we willen niet kijken wat de kerk met onze kinderen doet.

De staat is verplicht om er zorg voor te dragen dat het kind niets overkomt. De staat (hier commissie Deetman) laat steken vallen. Zoekt alleen het seksuele aspect en niet het fysieke. Dit is dus in strijd met de wet. De staat houdt zich niet aan de wet. Het onderzoek staat daarmee op losse poten.

1. Het onderzoek van Deetman is veel te nauw. Het moet zich verbreden naar:

– Onderzoek plegen naar daders met een Nederlandse identiteit die zich schuldig hebben gemaakt aan daden in het buitenland

– Omdat de Kerk met diensten en personeel zich niet alleen tot de grenzen van NL beperken.

2. Er moet een coördinerend hulpprogramma komen voor slachtoffers. Hoe gaat cie. Deetman dit waarmaken? Zij houden damage control. De bisschoppen gaan bepalen wat goed en wat slecht is. Kwartiermaker wordt ingesteld door de bisschoppen. Motie: een fonds die beheerd wordt door een onafhankelijk instituut. Bijv. Slachtofferhulp. De slachtoffers moeten betrokken worden bij de hulp. Het mag niet in hun handen alleen blijven.

1)Het instellen van een kwartiermaker door de bisschoppen is een vorm van secundaire victimisatie. Je bent in feite twee keer slachtoffer. Doordat je slachtoffer bent wordt je nog een keer slachtoffer gemaakt. De kerk die het misbruik heeft gepleegd, en beoordeelt daadwerkelijk degene die het misbruik heeft gedaan, Heeft psychologische gevolgen. Hoeft niet eens zozeer strafbaar zijn. Het laten herleven van wat je al hebt meegemaakt door dezelfde instantie. Je wordt ge-hertraumatiseerd. Vormen van ernstige nalatigheid.

Je kunt dit onderbrengen in het ontkennen van het recht. Je hebt recht op adequate hulpverlening. Hiermee wordt gezegd dat je niet nog een keer psychologisch belast mag worden. Op het moment dat de kerk de hulpverlening in eigen handen gaat nemen, komt dit voor. Dus dit kan geen adequate hulpverlening zijn. We willen een eerlijke kans hebben om voor hulp te vechten. Maar Deetman bepaald hoe zij geholpen worden. Dat is ongelijk.

1) De instelling Hulp en Recht plus de specifieke samenstelling daarvan zal secundaire victimisatie van de slachtoffers niet voorkomen, integendeel het is voorgeprogrammeerd omdat H en R alle risicofactoren “in huis heeft”.

Secundaire victimisatie speelt niet alleen bij het verhoor van het slachtoffer als getuige. Ook de onevenwichtigheid tussen de positie van de verdachte en die van het slachtoffer, de lange duur van het proces, gebrek aan informatie, bejegeningsfactoren en onvrede met de uitkomst spelen een rol.

Onevenwichtigheid tussen positie verdachte en slachtoffers. Uit de gesprekken met slachtofferondersteuners en slachtoffers komt naar voren dat veel slachtoffers het verschil in positie tussen verdachte en slachtoffer als (uiterst) onrechtvaardig ervaren. Zij hebben het gevoel dat de verdachte alle rechten heeft en zij geen.

NU!

(B&T) Van de gelegenheid heb ik gebruik gemaakt u erover te informeren, dat dinsdag j.l. in een gesprek met kardinaal Eijk, bisschop Van den Hende en broeder Van Dam ons bestuur uitdrukkelijk is meegedeeld, dat er conform het advies van Deetman II  voor de slachtoffers van geweld sec  – mensen die op zich geen seksueel misbruik hebben ondervonden – een ‘special mediation’ komt waar B&T en het Meldpunt Seksueel Misbruik RKK geen enkele rol in zal vervullen.

(MCU) Moet nog iedere keer denken aan de uitnodigingen voor de diverse gesprekken door B&T. Vraag me af waarom zij moeite doen om zo’n gesprekken te beleggen ogenschijnlijk zonder agenda en doel. Los van het feit dat al deze mensen betaald krijgen om gesprekken te entameren en te voeren denk ik dat ze zich alvast zijn aan het indekken voor als eventueel in het najaar er nog een verantwoordingssessie komt met de tweede kamer. Kunnen zij zeggen wij hebben er alles aan gedaan om met de diverse partijen de communicatie te onderhouden.

Kijk eens wat wij een moeite hebben gedaan; zelfs de kardinaal instelling gebracht.

Prompt werd gisteren (Dass Wort nach Sonntag) de datumprikker opgestuurd!!!

Ook ik was destijds een ‘speeltje’ van een broeder. Evenals Luc heb ik van 1961 tot1964 op Franciscaner jongenspesionaat Bleijerheide mogen vertoeven. Wij waren wel jaargenoten maar geen klasgenoten en hadden derhalve een andere ‘beschermengel’. Die van mij was broeder Crispinus en ook ineens overgeplaatst naar Gemmenich of zoals broeder Alphons zo leuk opmerkte dat er plotseling weer een stoel leeg was in de eetzaal.Via zoektochten op internet en vele telefoongesprekken, heb ik de naam en adres vanbroeder Crispinus kunnen achterhalen. Met behulp van een pater van de Stichting ‘Hulpen (On)Recht’ en een psychotherapeut van het Altrecht in Utrecht, ben ik een confrontatiemet die man aangegaan. Al de mij bekende feiten heb ik toen opgenoemd. Na afloop wist hij alleen te zeggen dat hij mij niet kende en niets af wist wat ik opsomde. Dat was dus einde verhaal en we gingen uitelkaar. Wat was die pater (Jezuiet) van Hulp & Recht opgelucht…. Stel je voor hij moest zijn eigen nest bevuilen. In 2002, toen ik die confrontatie had met broeder Crispinus, had ik een lang verhaal op papier gezet endat toen aan hem voorgelezen. Hierin stonden allerlei feiten over hem in wat hij natuurlijkallemaal ontkende. Behalve dat zijn moeder uit Klazienaveen kwam en dat hij plotselingwas overgeplaatst. Jammer dat ik toen niet wist wat de reden van overplaatsing was.

Helaas is dat verhaal door een ‘crash’ van de harddisk verloren gegaan, daarom heb ik een schriftelijk verzoek ingediend bij het Altrecht Utrecht om alles wat in mijn dossier staat, te mogen copiëren. Zodra ik dat binnen heb, kan ik het wel toesturen. Ook de burgerlijke naam en huidig adres van Crispinus liggen in dit dossier plus de naam van die ‘behulpzame’ pater van Stichting ‘Hulp & Recht”. Naast dat ik, na bekendmaking van die schandalen in Amerika, totaal in een depressie ben geschoten en langdurig in therapie ben geweest, heeft mijn ‘beschermengel’ me destijds zo’n harde klap met zijn vlakke hand tegen mijn gezicht/oor gegeven dat ik daar jarenlang last van heb gehad en ten slotte in 1977 geopereerd ben aan dat oor omdat er een gaatje in mijn trommelvlies zat. Hetgeen 1 week ziekenhuisopname betekende en daarna 3 weken niet kunnen werken. Maar al de sexuele vernederingen en zijn sadistische uitspattingen, stellen in verhouding weinig voor in vergelijking met die jarenlange geestelijke angsten. En bovenal ook nog eens om door je medeklasgenoten uitgemaakt te worden als “Het kindje van de broeder”. Alsof dat zo’n pretje was.

(MCU) rehabilitatie voor schrijver bovenstaand artikel waarvoor wij voor de zoveelste maal vragen naar Crispinus de vierde broeder. Het zijn dan in het geval van de arme broeders Bleijerheide dan nog vier broeders die leven en kunnen getuigen. Bij H&R hadden ze deze informatie dus dat is alvast een match. Laat daar dan een deskundige, door de slachtoffers gekozen vertegenwoordiger, bij. Anders duurt het weer zo lang!

Tweede eeuw na Christus: ‘Gij zult geen misbruik van jongens maken, noch iets doen wat hier op lijkt’, meldt een handleiding voor kerkelijke leiders.

Dan blijkt in het boek Onkuisheid van Rene Bastiaanse dat priesters goed werden voorbereid op alle verhalen over seks, standjes, seks met dieren, kinderen gaat u maar door, bij Omroep Brabant een interview (Nee, L1 zend zoiets niet uit):

Minderjarigen   
Dat priesters vooral minderjarige jongens misbruikten, verklaart hij door het jaren durend seksueel vacuüm waarin zij opgroeiden. “In hun sociaal-seksuele ontwikkeling zijn priesters blijven steken op de jonge leeftijd van de jongens die zij misbruikten. Ze vergrepen zich aan slachtoffers over wie ze volledige macht hadden, maar die in hun kinderlijke onschuld ook geen bedreiging vormden. Tot een volwassen seksuele relatie waren ze niet in staat.”

(MCU Bert) En je wordt niet geil van sex talk?? Ze hebben wat ervaring kunnen opdoen maar beetje raar dat ze dan in hun seksuele ontwikkeling blijven stilstaan, werd dan helemaal geen rekening gehouden met de gevoelens van de kuise priesterstudenten? Misbruik meisjes? Die mochten toch niet voor in de kerk komen? 

Eind Maart bij de hoorzitting in de Tweede kamer drong dhr. Deetman aan om een tandje hoger, zaken sneller af te handelen bij de klachtenprocedures meldpunt RKK. dhr Deetman zei het volgende:

‘Bij de afwikkeling van schadeclaims over seksueel misbruik in de Rooms-Katholieke Kerk moet tempo gemaakt worden. Slachtoffers mogen daar niet op blijven wachten. Dat zei Wim Deetman, voorzitter van de commissie die het misbruik in kaart bracht, donderdag in een gesprek met de Tweede Kamer’.

Nu zijn we weer maanden aan het wachten op de uitkomst van een SPECIAL MEDIATION voorstel van Deetman aan KNR, bisschoppenconferentie om geweld, los van de klachten over seksueel misbruik, te bezien in het licht van de schadeclaims. Bij B&T zitten ze ook niet stil en had secretaris van de Beeten vanmiddag aan de lijn, die me daarna een mail stuurde:

Van de gelegenheid heb ik gebruik gemaakt u erover te informeren, dat dinsdag j.l. in een gesprek met kardinaal Eijk, bisschop Van den Hende en broeder Van Dam ons bestuur uitdrukkelijk is meegedeeld, dat er conform het advies van Deetman II  voor de slachtoffers van geweld sec  – mensen die op zich geen seksueel misbruik hebben ondervonden – een ‘special mediation’ komt waar B&T en het Meldpunt Seksueel Misbruik RKK geen enkele rol in zal vervullen.  

Met vriendelijke groet,  

R.H. van de Beeten,

Secretaris B&T

.

(MCU) Een vreemd fenomeen neemt bezit van ons nationaal, historisch, politiek bewustzijn. Het knipt en knipt en van boven af wordt een mandaat opgelegd aan onderzoekscommissies die zoals nu duidelijk blijkt in het gareel te lopen van kardinaal Eijk, bisschop van de Hende, broeder van Dam die in de kamer nota bene verklaarde dat zij, de top, van niets geweten hebben maar toch moeten opdraaien voor de slachtoffer ellende. De 10.000 tot 20.000 slachtoffers worden hiermee kaltgestellt.

.

In alle VN rapporten wordt seksueel geweld genoemd als juridische explicatie in machtsrelaties, morele kwesties en mensenrechten komen aan de orde wanneer je bijvoorbeeld een mens, een kind opsluit, weken isoleert omdat hij zich verzette tegen seksueel misbruik, dan is, ook als die niet gepenetreerd is, onderdeel van seksueel geweld. De machtsrelatie speelt een rol in de overheersing van lichaam en geest.

Het voortschrijdend inzicht bij alle betrokken van doofpot RKK Nederland krijgt een gedempt toontje, nu de corrigerende tik uit de bijbel van Deetman is geschrapt, dus benieuwd hoe special de voorstellen ter tafel komen. Sec geweld en sec seks hebben mentaal evenveel met elkaar te maken, de RKK heggen knipschaar (die geweld en seksualiteit pertinent los willen knippen) kan nog voor de herfst valt, voor verrassingen zorgen maar de bladeren vallen toch. Wim, even corrigeren!