LET’S TALK ABOUT SEX

bert 6 reacties

LET’S TALK ABOUT SEX (uit ons archief 2010) Tevens reactie op vorig artikel over egoïsme en oppervlakkigheid

De commissie Deetman moet haar werk herzien of de opdracht, onderzoek naar verhalen over seksueel misbruik in de katholiele kerk, in zijn volledigheid uitvoeren: een ‘sex-crime’ onderzoek waar geen seksuologe in plaats heeft? Is het preutsheid of doelbewuste keuze? Het betreft een zedenzaak, vergrijp in instellingen, internaten en parochies van de katholieke kerk dat over de hele wereld plaatsvond. Toeval? Nee, sex is nooit toeval, het zit in ieder mens, ook als die zich Paus noemt, alleen je vraagt de Paus niet naar zijn hemelse beleving van erotisch getinte gedachten, hoeft ook niet, want dat gaat niemand wat aan. Maar hier, waar kinderen misbruikt, mishandeld en voorwerp van manipulatie zijn in een zwijgcultuur die daarna decennia lang over hun hoofden hing is het zaak om deze priesters die kinderen misbruikten direct te ondervragen naar het seksuele conflict waarmee zij tijdens hun celibatair leven worstelden. Dit onderzoek moet zich dus richten op een grote groep mensen in de kerk; het is wat boud om te beweren iedereen, maar laten we niet discrimineren: iedereen, de bisschoppen, pausen en lieve, hulpvaardige broeders en nonnen. Dit hoort bij een onafhankelijk onderzoek. Door de commissie Deetman aan te stellen heeft de kerk bewust de staat buitenspel gezet.

Hoe zit het met de psychische kant  bij de  geestelijken! Hij / zij die in de imaginaire huid moesten kruipen van iemand die ze moesten naleven voor het geloof: Jan , Piet, Dirk, Cristel of Anna die transformeerden in de heilige Lambertus, Ignatius of Servatius, zuster Benvenuta of zr Cecilia. Gewoon jongens en meisjes uit de polder of het heuvelland die al homoseksuele gevoelens koesterden voordat zij intraden. Zij moesten door deze gedaanteverwisseling hun identiteit opgeven. Waarom? Omdat Jezus dat van hun vroeg om al heel jong hun persoonlijkheid aan te vechten, een raar theaterstukje: ‘volg mij en verloochen uw zelf.’ Een van de mystieke geheimen van de kerk waar het gaat om een volledige afzwering van het ego, het individu kortom. Mooi, maar net als het celibaat is dit niet voor iedereen weggelegd om je persoonlijkheid met een habijt in te wisselen. Met deze priester mensen hadden de slachtoffers te maken.

Iedere wetenschapper heeft hopelijk een visie een doel bij zijn onderzoek (Merkelbach  terug gevonden herinneringen). De poppen bij de Waaijer bolderkar affaire; het wringt tussen theorie en praktijk (Monteiro) maar de voorzitter is trots op zijn topwetenschappers die behept zijn met de merites van hun kennis, logisch maar daarmee wordt de repressieve moraal van de kerk niet blootgelegd, dus daarom…Let’s talk about sex!

Deetman vraagt naar de archieven van de NRC en de Wereldomroep; de NRC vraagt naar de archieven van Mea Culpa (meaCulpa kent ook archieven waarvan de meeste mensen een claim willen indienen), en de kerkarchieven komen later,  ja zeker later! Zij krijgen alle tijd! Voor de waarheidsvinding lijkt deze dossierbelustheid naturel maar geven ze een reden waarom ze de archieven later willen? Nogmaals wij bij meaCulpa hebben ook een archief. Dit is niet te koop, niet inwisselbaar, niet voor wetenschappelijke studie maar om mensen moed te geven dat wij onafhankelijk te werk gaan met een doelstelling die de stichting MCU geformuleerd heeft.

Volgende punt: de verjaring waar Deetman menigmaal aan appelleert bij zijn persconferenties: ‘opletten jongens en meisjes, de meeste zaken zijn verjaard dus weinig strafrechtelijk tegen te doen.’ Deze conclusie is al getrokken en daar passeert Deetman een grens die maar de vraag is of die in Europees verband of rechten van de mens is vol te houden want volgens het hof van Genève verjaard seksueel misbruik en mishandeling niet wanneer het een identificeerbare groep betreft…nou kinderen zijn dit!

Heel betuttelend is de manier waarop besloten bijeenkomsten worden georganiseerd, de slachtoffers hadden immers prioriteit maar wat is het doel, wetenschappelijk of therapeutisch? Of beide? Heer Deetman wordt wakker er zijn mensen die willen er openlijk over praten! Beslis niet voor hen, ieder slachtoffer kan voor zichzelf opkomen!

De slachtoffers moeten blijvend voor zichzelf opkomen, dat is hun lot en geen commissie kan dit lot niet in een of twee praatsessies rechttrekken, een soort van speed-therapy die onverantwoord is. Hoe zit het met de gemelde daders? Krijgen zij een andere behandeling (welke, hoe lang?) een dader heeft toch een strafbaar feit gepleegd? Leven wij in een rechtstaat of in de Kerkstraat? U zegt het maar Deetmannen: wat is hun ware identiteit? De opdracht komt van de Kerkstraat en gaat de conclusie naar de rechtstaat? Nee, eerst terug naar de bisschoppen want die moeten nog reageren. Leuke pot hoor…twee teams van dezelfde club.

Paus klaagt over egocentrisme en oppervlakkigheid

bert 1 reactie

Er is sprake van een internationale pedofiele manifestatie in uw gelederen al eeuwen, en u doet er niks aan. De staat der Nederlanden doet er niks aan, Schafraad lult in zijn verweerschrift dat hij samen met mij er wat aan zou doen, aan al dat vreselijke kindergeweld, bullshit hij heeft na een jaar aandringen een vrijblijvend, oppervlakkig verhaaltje afgestoken, en als ik hem niet gepushed had was er niks gebeurt. Vervolgens zit hij pij de première in de verkeerde zaal en kijkt daar gemoedelijk naar een andere film, schuift dan de zaal binnen waar ‘Tussen Kathamandu en Bleijerheide’, wordt vertoond.

Ratzi-Beni..ga eens wat dieper op het kindermisbruik in, en gooi al dat katholieke egoïstische onroerend goed de wereld in, lulhannes!

Even langs wippen

bert 2 reacties

Het bisdom Roermond heeft bij de gemeente Roermond bezwaar gemaakt tegen de komst van een massagesalon tegenover het bisschoppelijk paleis in de Paredisstraat. Dat bevestigt Stan Hoen namens het bisdom. „Wij hebben niets tegen de komst van een massagesalon”, zegt Hoen. „We hebben bezwaar gemaakt om duidelijk te krijgen of het nu of in de toekomst om een erotische massagesalon gaat”, zegt Hoen.

 

Er is maar een manier om duidelijkheid te krijgen Stan!!!!

 

Volgelingen van heilige types

bert

Voor sommige zijn onderstaande personen duidelijk, andere zijn minder bekend doch deze ‘minder’- of meerdere broeders zouden nog wel eens voor belangrijke steuninformatie kunnen zorgen; deze oproep is dan ook voor iedereen, ook de nog levende broeders die zich steeds meer weten te herinneren kunnen ons mailen…prettige pinkpop dagen!

 

Wie heeft de macht

bert 5 reacties

“Tot slot. 
Bovenstaande (niet gepubliceerd deel uit verweerschrift pastoor Schafraad) rechtvaardigt mijn verzoek aandacht te besteden de houding en manier van kijken en interpreteren van klagers.

We kunnen in ieder geval de gebeurtenissen na 3 februari aantonen dat er opgeklopte berichtgeving is, vervorming van de waarheid.

Dezelfde factoren wil ik aanwijzen betreffende de drie klachten.

Wie heeft de macht?
Wanneer we Bert Smeets en de klagers de macht geven, is mijn situatie verloren.

Zij zullen gesteund door de publieke opininie mij met pek overladen en dwingen te vertrekken ook als de commissie door hun ongegrondverklaring zonder schuld achten.

De bisschop zullen ze ook aanpakken. Bert Smeets heeft al eens gezegd dat mgr. Wiertz weg moet.
We moeten niet alleen zoeken naar ontkrachting van de verwijten van de klagers, Bisschop en de commissie moeten bepalen wie de macht heeft.
Via persberichten van bisdom kan veel macht worden teruggehaald.
Het bisdom kan krachtig laten zien dat ik van onbesproken gedrag ben en dat vier onvolwassen mannen mij wel (tijdelijk) mijn goede naam kunnen afnemen maar de bisschop heeft meer macht”

Pastoor Jan Schafraad

WIE HEEFT DE MACHT (door Bert Smeets)

De kerk had de macht, eeuwenlang! Had morele macht, en heeft die verloren. Niet dat de kerk geen macht meer heeft, nee dan was dit zogenaamde proces voor ons op de brandstapel geëindigd. Wat veel interessanter is wie de machtsvraag stelt, diegene die daar ook het meest mee bezig zijn, hebben er het meest baat bij en behoefte aan. Gelukkig is  iets van die macht van de kerk gebroken, ze zullen het niet leuk vinden maar de sadistische wijze waarop we zijn opgevoed kende geen weerga en speelt geen enkele rol in dit ‘proces’ want het geweld, het machtsmisbruik mocht immers niet onderzocht worden, dus wij worden wel een beetje onpasselijk dat meneer pastoor deze machtsvraag stelt wanneer deze mensen zichzelf die macht hebben toegekend en….heeft handig van die macht gebruik gemaakt door de politiek buiten schot te stellen. Het is voorbij hun oude macht, en Goddank hebben wij daar een steentje aan bijgedragen. Dat is in ieder geval mijn houding.

Bovendien is het een irreële vaststelling daar wij geen werkelijke macht bezitten. Dat de landelijke media achter ons aanzit zou kunnen wijzen dat wij in een open democratie leven, en geen censuur kennen. De biecht is zo’n censuur instrument, hiermee controleerden zij alle lagen in de samenleving, kinderen werden niet beschermd tegen misbruik en geweld want dat werd door de biecht weggebeden. Ook op Bleijerheide, neem nu broeder Lebuinus, biechtend over zijn verslavend masturbatie gedrag kwam hij bij pater Landric (seksepietje) die zelf kinderen misbruikte.

Bisschop en de commissie moeten bepalen wie de macht heeft??

Vreemd deze opmerking van pastoor Schafraad. Hij gebruikt andermaal het woord macht, niet de causale verbanden, het Deetman rapport dat onvolledig maar wel het vernietigen van de archieven erkent, de verhalen over seksepietje, bulletje, Servatius, Leonardus, Jacobus, Valentinus, de vuisten van Alphons, het recht dat uitgesproken dient te worden is aan de orde maar daar hecht Schafraad geen waarde aan, nee macht de bisschop en commissie moeten die gebruiken want die MACHT hebben ze zichzelf toch toegekend in al die procedures, ‘ nu gebruikt die‘ smeekt Schafraad anders…….(hij heeft een door zijn parochie betaalde advocaat)

Dit is meneer pastoor zijn houding: gebruik de macht, en dan wil hij het over onze houding hebben. Ja, onze houding is dat wij ons niet nog een keer in een hoek laten drijven, en als meneer pastoor het verleden als richtsnoer gebruikt, even een reality check bij de psych gaan halen, ik herhaal de ouwe goeie roomse tijd is voorbij. Laten we dit vieren.

Manier van kijken, interpreteren of wij opzettelijk, met voorbedachte rade iemand willen beschadigen, zomaar terwijl pastoor Schafraad weet hoe ik al jaren voor de grote onthullingen in 2010 bij hem over de vloer kwam om dit thema te bespreken. Heb ik toen een hetze gevoerd? Had ik toen een manier van kijken, interpreteren die Schafraad veroordeelde? Nee, hij was zeer geïnteresseerd in mijn woorden, houding, beweegredenen, geen probleem nooit geweest want ik heb niks te verbergen hoewel hij me op een stil moment vroeg:’ Wat weet je van mij’?

Jan Schafraad kijkt met zijn manier van kijken de andere kant op, opzettelijk want hij heeft het argument van de verdraaiing later erbij gehaald toen de strijd heviger werd en wij onze verhalen kracht bij zetten. Hij was verbaasd zoals alle geestelijken in de top hiërarchie van de kerk, ze waren geschokt, boden honderdmaal excuses aan, hoe vreselijk: ‘het grondpersoneel’, sputterde bisschop de Korte; de molenstenen riep Wiertz opgeklopt, nichts gewusst zei de kardinaal in ruste. Nee, Schafraad had nooit iets gehoord, gezien, tot het interview in de Limburger opeens waren daar seksepietje en de broeder waar jongetjes hun broek moesten laten zakken. Ja, voortschrijdend inzicht hoorde ik iemand zeggen, nou dan moet je die andere 17 broeders uit het engelen dossier ook noemen die schrijden ook voort in het geheugen van zestig jongens. We hopen dat Schafraads selectieve herinneringen niet verdraaid of gemanipuleerd zijn tegen mij kon hij in ieder geval seksepietje (pater Landric volgens de verdraaing van Nikki van der Naald in de Limburger, zij schrijft broeder seksepietje) hij kon het niet bevestigen, wist nergens van. Nooit iets gehoord!!

Mea Culpa’s machtige voorzitter zijn conclusie is dan ook simpel Jan Schafraad liegt. Gij zult niet…..meneer pastoor!