augustus 2012 - Pagina 2 van 5

Kwestie van in Koppen

28 augustus 201228 augustus 2012 bert 2 reacties

In 1997 is er een uitspraak geweest door het hof in s’ ‘s-Hertogenbosch over het gebruik van een psychiatrisch rapport in de kerkelijke rechtbank over mevr S. waarbij de psychiater nooit de betrokken dame heeft gesproken.
Uitspraak in deze URL http://www.vrouwenrecht.nl/jurisprudentie/databank/59/item/182

Hieruit volgde een klacht bij het medisch tuchtcollege over de betrokken psychiater mevr. B uit V, die veroordeeld is omdat zij de betrokkene nooit had gesproken, maar wel een rapport had opgesteld. Zie volgende krantenartikel
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2655313/1998/02/25/Hof-pakt-psychiater-van-bisdom-hard-aan.dhtml
Volgens mij had de hoogleraar Peter van Koppen ook nooit zo’n rapport op mogen stellen, tenzij hij geen psychiater of arts is en niet onder het medisch tuchtcollege valt. Maar dan is de vraag wat doceert hij zijn studenten wat juist is.

J.P. Mazurel

Een pastoor die een rapport laat samen stellen door rechtspsycholoog van Koppen met alle privacy vandien; een rapport dat gaat over de vraag of de klagers zich alles wel goed kunnen herinneren en of er een hetze gevoerd wordt (helaas gaat van Koppen daar niet over) tegen deze pastoor? De beschuldigde pastoor Schafraad wilt in een canonieke meldpunt procedure dit ‘civiele’ rapport gebruiken waar hij zelf zijn hele leven in de zwijgcultuur van de RKK is opgegroeid, en nu het kerkelijk meldpunt procedure in diskrediet brengt door de rechtstaat met zijn verjaring wel leidend te laten zijn! Daders meldt U, ik hoor het Deetman nog roepen!!! Nou meneer pastoor heeft zich gemeld meneer Deetman, wat nu? Deetman schrijft dat er nog archieven in takt zijn in het bisdom, Roermond; Interessant is het rapport Rutten dat in een brief verslag doet van seksueel misbruik op Bleijerheide, althans dat er aandacht voor was. Expliciet wordt Bulletje genoemd. De reden voor Schafraad om zich opeens ‘bulletje’ te herinneren in het LD om bisschop Wiertz van Roermond tegemoet te komen. Zaken kunnen zich draaien in het hoofd van een geestelijke en dit nadat hij al als jongetje al ‘zaken’ hoorde die over misbruik gingen. Over het internaat waar hij zelf op zat en later broeder werd. Maar dit terzijde!

Bleijerheide ver voor en na de oorlog!

‘U vroeg mij te rapporteren over de klachten die zijn ingediend tegen pastoor Jan Schafraad’, alzo begint van Koppen in antwoord op mr. van Oosten; over zijn GEDRAG in de tijd dat hij broeder was in het jongenspensionaat Maria ter Engelen, Bleijerheide. Hij heette in die tijd broeder Eymard!

Schafraads gedrag is nooit onderzocht, noch zijn verleden en dat van zijn mede-broeders. Zijn gedrag staat ook niet centraal als je de aangeleverde stukken ziet, citaten, quoten, artikelen van ons opruiend blog www.bertsmeets.nl en gehele of gedeeltelijke e-mail verkeer tussen veel belanghebbenden, en vooral de steunverklaringen leest. Het is of Schafraad smeekt, ten hemel schrijt en uiteraard voor zichzelf pleit: ‘kijk eens professor hoeveel mensen in mij geloven’!

Professor van Koppen is koel, begint zijn rapport met de vraagstelling dat misbruik op twee complementaire manieren kan worden vastgesteld. Een analyse van het proces en een analyse van het product (de klagers liegen, of de missing information). De SVA (Statement Validity Analysis is al niet van toepassing schrijft Koppen omdat het alleen op kinderen van toepassing is. Ik heb even gegoogeld tot welke leeftijdsgroep de wetenschap hier voor ogen heeft. Het toeval wil dat in Bleijerheide een amateur voetbal club zetelt met de naam SVA (sport vereniging Ackensplein), dit is dan ook geheel toevallig. De SVA waar rechtspsycholoog Koppen op doelt betreft kinderen, jong volwassenen. Hoe en waarom hij in zijn rapport constateert dat het niet van toepassing is, is blijkbaar een staaltje van wetenschappelijk ongeduld of opportuun een rapportje schrijven om een motief te hebben om de klagers niet te hoeven horen. Makkelijk zat. Anderen doen dit niet (politie, meldpunt) dus waarom van Koppen wel.

Een correct verhoor is van belang, noteert van Koppen uitdrukkelijk maar zelf praat of kent hij de klagers niet doch zet hij zijn betoog voort om iedereen, Schafraad en de zijnen een lesje in geheugengeschiedenis te geven. Leest u daarom de eigen boeken van van Koppen, Crombach en Wagenaar en al die anderen, dat levert dan ook nog iets op.

Is er sprake van grooming vraagt van Koppen zich af? Grooming waarbij de dader een gewone relatie stap voor stap ombuigt tot een seksuele relatie. Wat hierbij eens hoognodig onderzocht dient te worden is de cultuur van katholieke instellingen (nogal gericht op kinderen) de internaatssfeer waarbij de broeders hun rol van ouders op zich namen. Ooit onderzocht? Zij traden in de plaats van vader, een vaderlijke, vertrouwelijke band die het verwaarloosde kind nu eenmaal nodig had. Plus een harde hand wanneer het kind niet wilde luisteren, dat werd mij althans na een maand duidelijk, speelkwartier is over, de zweep ging er over. Stokslagen, kleine klappen tot gemene uitvallen die geen pardon kende, de broeders hadden niks met al te democratische verhoudingen, zij waren de baas. De twee gezichten die dit opleverden zorgden voor veel verwarring en alertheid. Als je in bed had geplast moest je naar de douche, broedertje mee, beetje afdrogen, zeggen dat het niet erg was en met grote geruststelling het jongetje in kwestie meedelen dat broeder /surrogaat vader niks zou verklappen. Als kind huilde je van opluchting dat de ellendige pesterijen die mogelijk zouden volgen voorkomen werden: beddenplasser, zeikertje of andere verwensingen die je als kind ten deel zou vallen. Het bleef tussen jouw en de broeder! De broeders voelden dit haarfijn aan, grooming je legt contact met een kind en maakt hem emotioneel afhankelijk. In een boek The Child Protection and Safeguarding Handbook for Schools wordt het volgende gezegd: The job of safeguarding children is a shared responsibility and cannot be left solely to parents or carers. Schools play a critical role in keeping children safe from harm and are under constant pressure to deliver a consistent and effective policy across the school. How confident are you that the rest of your school’s staff have all the tools necessary to safeguard and promote the welfare of pupils?

A shared responsibility (een gezamenlijke verantwoordelijkheid) broeders wisten van elkaar wat er gebeurde, KOP dit in want als Schafraad dit rapport deels mag gebruiken, laat de grooming…HET GOLD VOOR ALLE INTERNATEN…eens goed tegen het licht houden. (geweld inbegrepen uiteraard; wordt vervolgd).

Aangifte tegen broeders / congregatie

24 augustus 201224 augustus 2012 bert

10:26 Aangifte tegen broeders (de Telegraaf)

Het Avondland in het licht

23 augustus 201225 augustus 2012 bert 11 reacties

Gesprek politie Heerlen ging voortvarend, dank aan de twee politie mensen die met veel geduld en begrip mijn proces-verbaal van aangifte hebben opgenomen. Ik heb duidelijk gemaakt dat informatie over broeders jongenspensionaat st maria ter Engelen, Bleijerheide via lage bewijslast, en verjaring die niet leidend mag zijn, bij meldpunt RKK procedure verloopt maar de feiten zoals in het Deetman rapport waar het de hele congregatie betreft, nauwelijks worden meegenomen noch meegewogen. 10.000 tot 20.000 slachtoffers!

De informatie die het Deetman onderzoek oplevert wordt hier en daar gebruikt bij het meldpunt RKK. Juist daarom heb ik passages uit het Deetman rapport betreffende het Bleijerheide verhaal naar voren gehaald. Hierin worden op grote schaal archieven vernietigd? Door wie, waar komt deze informatie vandaan? Voor wie, door wie wordt deze informatie gebruikt? Hij gaat terug naar de opdrachtgever die deze informatie verder niet concretiseert. Er is wel informatie over 1 broeder uit 1951 maar niet over die andere gevallen die jaren later steeds op dit franciscaner internaat Bleijerheide zich voordoen? Geeft men daarmee een beetje toe dat er wel ooit iets is voorgevallen maar wel heel lang geleden (1951)! Wij, de individuele slachtoffers kunnen niet bij deze informatie. Het Deetman onderzoek leest als een collectieve klacht met veel ‘culture of silence’ verwijzingen; congregaties die duidelijk problemen hebben met seksuele drijfveren van clerici die deze niet kunnen bezweren, noch met de hulp Gods maar wel met de biecht en de zwijgplicht die ze tegenover elkaar hebben afgelegd. Tal van geanonimiseerde namen, meestal overleden broeders / nonnen / paters, en de enkele die nog leven zwijgen, althans niet helemaal! Vandaar onderstaande aangifte:

Het bekend maken van de naam van de broeder die in 1951 te Boekel zat en met justitie in aanraking is geweest. Over welk strafbaar feit gaat het hier?
Het openbaar maken van curricula vitae door de broeders zelf gemaakt begin jaren 1990 van 13 broeders in Bleijerheide; over negen van hen zijn meldingen gedaan.
Het toegeven van gebruik geweld door Gerrie S, alias broeder Alphons in een uitzending van Eenvandaag, alsmede erkenning seksueel misbruik op dit internaat. (Een Vandaag 09-03-2010) http://members.home.nl/loveandthegoldfish/MEACULPA/multimedia.html
Een verklaring van Frans N v K, alias broeder Valentinus
Het noemen van namen van de broeders (Leonardus en Servatius) in een klacht van FS bij meldpunt RKK seksueel misbruik, wordt door pastoor Schafraad geen bezwaar tegen gemaakt, juist gestimuleerd.Hij erkent hiermee indirect weet te hebben van misbruik op jongenspensionaat Maria ter Engelen, en is daarmee kennisdrager.Hij laat gepensioneerd psycholoog Ad Appels, die als lid van de stichting ‘Bezieling moet je delen’ geld inzamelt voor de kosten van juridische bijstand voor pastoor Schafraad, tegenover ondergetekende en dhr J.S. verklaren dat meerdere broeders kinderen seksueel misbruikten; te weten broeder Leonardus en broeder Servatius.In een interview in dagblad de Limburger 10 april 2012 j.l. gaf pastoor Schafraad te kennen dat er verhalen waren over het misbruik van pater Landric en broeder Monulphus; hierbij bagitellisseerde hij het misbruik door te stellen “dat je bij de ziekenbroeder wel erg snel je broek moest laten zakken”.Ondergetekende doet aangifte van misleiding en achterhouden van strafbare feiten door de momenteel door het bisdom geschorste pastoor Jan Schafraad van de Koepelkerk, Maastricht.

de HOORzittingen

Tijdens de hoorzittingen wordt alleen naar authenticiteit / geloofwaardigheid klager gekeken en zijn individuele klachten. Beter ware het wanneer de collectieve instellingen zoals de internaten en kloosters, parochies waar dit misbruik onder de hoede van oversten, bisschoppen en kardinaal plaatsvond, te betrekken. Wanneer beide bronnen aan informatie, (de collectieve en de individuele) niet worden samen gebracht betekent dit een hiaat in de waarheidsvinding, noch optimaal te gebruiken door de klagers als de samenleving die er niet wijzer van wordt. Wij kunnen deze archieven niet inzien, wij kunnen de nog levende getuigen van de verhalen die slachtoffers van seksueel misbruik, psychisch en fysiek geweld niet horen onderwijl commissie RKK wel besluiten neemt op grond van summiere informatie. Vandaar mijn verzoek het franciscaner jongensinternaat St Maria ter Engelen, te Bleijerheide door te lichten, de archieven, de verantwoordelijken, en de kennisdragers, de broeders die nu uitspraken doen over wantoestanden. Dit staat tevens symbool voor alle internaten waar dezelfde zwijgcultuur collectief heerste.

Nog even terug naar uitspraak KG. Het is moeilijk uit te leggen maar de uitspraak van het KG begrijpt niemand, vooral sommige media niet. Zij die melden dat pastoor Schafraad wel degelijk rapport mag gebruiken lezen dit met veel liefde om de beminde gelovigen in de provincie tevreden te stellen maar de waarheid is dat dit rapport maar deels gebruikt mag worden en al tijdens kort geding hele passages op zwart moesten. Vooral de Limburgse media volgen slaafs de brabbeltaal van een pastoor tegen wie ik aangifte doe omdat hij zowel moreel als canoniek / juridisch zijn kennis over seksuele misdragingen andere broeders moet delen met de commissie en met de slachtoffers. Zijn bewogen woorden; ‘wat kunnen we voor de slachtoffers doen‘, kan hij bij deze zelf waarmaken…doe zelf iets en treedt naar voren nu wij weten via zijn parochiaan Appels dat Leonardus (de lange), en Servatius deel uitmaakten van een seksueel web dat misbruik deed verkavelen; nu al moet pastoor Schafraad in het openbaar bekend maken dat er niet twee maar inmiddels vier broeders boven water spartelen terwijl klagers in hoorzittingen meldpunt RKK hun ‘wel of niet geloofwaardig’ verhaal mogen spuien. Als hij de lef, en de morele moed heeft om dit naar voren te brengen dan trek ik mijn aangifte in, net zoals hij een klacht wegens smaad niet doorzet wanneer klager 3 FS een verklaring tekent die de pastoor vrij pleit. Eens kijken of de media zich nu roeren, en mij beschuldigt dat ik hetzelfde doe als de pastoor in kwestie. De media laat het gedrag van Schafraad ongemoeid, stelt geen kritische vragen over de toenaderingen die hij en zijn vertrouweling Appels in beweging zet om getuigenverklaringen tegen hem, te ontluisteren.

Typisch even wat foto’s gemaakt van het internaat in zijn huidige staat..net als toen…volkomen dicht getimmerd.