Nicky Verstappen opent het nieuws en de beperkte visies die losgaan over Jos B. verwarren scenario met realiteit en losse flodder aannames, die vanuit alle hoeken in de realiteit neerdwarrelen…. aan tafel bij Pauw.
Zijn woorden ‘ik ben niet de man die Nicky heeft misbruikt, ik ben niet de persoon die Nicky heeft vermoord…niet, allemaal NIET.
“Waar je naar moet kijken is niet het moment dat hij weggelopen is maar wanneer Nicky is teruggebracht. Dat is knap werk, is georganiseerd teamwork en moet je durven, stalen zenuwen hebben en kun je NIET alleen’.
Jos B is inderdaad betrokken bij deze cold case want zijn stem is NIET overtuigend en houdt een verklaring tegen…nog want…hij is NIET de persoon die Nicky vermoord heeft….dat zijn anderen….EN HIJ WEET DAT, pedofielen eigen om zwaar om de waarheid heen te draaien.
Dat hij een dag later voorbij fiets (betrapt is) zegt op zich NIET zoveel want de homo-scene op de Brunssemer-hei kent elkaar, weten de auto nummers en verdelen hun aandacht naar de eventuele jongens prostituees, gaande op die plek. Wat steeds meer aan de oppervlakte komt zijn de grove fouten van het OM en de vreemde conclusie van het NFI dat de doodsoorzaak niet vastgesteld is.
Het enige akelige wat eruit te concluderen valt is dat de mogelijke verstikking gebeurde na meerder malen te zijn verkracht en geen bewijs, in welke herinnering dan ook, mocht achterblijven.
Het lijkt of Jos B. en zijn advocaat daar nu hun voordeel mee doen maar uiteindelijk zal de vraag hoe Nicky na acht uur te hebben geleefd (waar zou hij al die uren onopgemerkt moeten verblijven) levenloos te worden teruggebracht naar de plek des onheils. Ik ben menigmaal na tips (inderdaad uit katholieke hoek) gaan kijken hoe je met een dood jongetje de schuld (culpa) probeert te leggen bij de homo ontmoetingsplaats. Moet, nogmaals goed zijn georganiseerd, want ik kom uit die omgeving (geboren te Landgraaf en ging als kind vaker naar de Rode beek) en het is onmogelijk om Nicky daar ter plekke vast te houden. Vanuit al deze ooghoekpunten zijn er zaken anders verlopen maar dat er overleg tijdens deze uren is geweest staat buiten kijf. Ik heb dit ook al beschreven in ‘de Heimwee moord’, en ik hoorde gisteravond de kortzichtige opmerking bij Pauw van mevr Telegraaf dat Nicky heimwee had maar in 1998 NIET (of ze mijn stuk hebben gelezen, je weet het maar nooit) bij de krant de Limburger wordt nu eindelijk deze ‘acht uur’ , dat Nicky nog zou hebben geleefd mee gewogen in hun ‘denken’, over deze moord. Goed jatwerk Claire, met een katholiek signatuur als krant kun je niet anders.
Peter de Vries is geen denker, zijn explicatie is gezien vanuit zijn scoring-positie gericht op de man zelf maar kan geen brede verbanden leggen met de feiten zoals ze daar nu eenmaal liggen.
Dus nogmaals om de Limburgse en landelijke media te helpen met bovenstaande feiten en daarover na te denken kan ik maar een conclusie trekken namelijk dat Jos B. NIET de enige is die ‘schuld’ heeft aan de dood van Nicky. In Limburg blijven we van geheimen houden.
Voor de rest boycotten dit artikel en zwijgen zoals ze in ons katholiek landje braaf hebben geleerd.
