Geen bewijs kindermisbruik oud-bisschop Gijsen (Denn bei Gott ist alles möglich ofwel God dobbelt niet)
AMSTERDAM – Een klacht wegens kindermisbruik tegen oud-bisschop Jo Gijsen is ongegrond verklaard omdat er geen steunbewijs is. Dat schrijft NRC Handelsblad. Dat wil overigens niet zeggen ,,dat de door de klager gestelde feiten niet waar zouden zijn”, zo staat in een advies van de klachtencommissie seksueel misbruik binnen de Rooms-Katholieke Kerk.
Gijsen (80) zou in 1958, toen hij kapelaan was in Valkenburg aan de Geul, verregaande seksuele handelingen hebben verricht met de toen 10-jarige zoon van een parochiaan. De nu 64-jarige man diende in 2009 een klacht hierover in.
De klachtencommissie veroordeelt de houding van Gijsen in deze zaak. Hij weigerde mee te werken en deed aangifte van smaad tegen het slachtoffer.
De klachtencommissie veroordeelt de houding van Gijsen in deze zaak. Hij weigerde mee te werken en deed aangifte van smaad tegen het slachtoffer.
.
(reactie MCU) Onbegrijpelijk dat deze klacht uit 2009 niet in het Deetman rapport is gesignaleerd / opgenomen, wel wordt er een ruime analyse besteedt aan geschuif, sluitingen van ondermeer HTP te Heerlen waar ik ooit veel kwam, optrad en vrienden die als priesterstudent discussies voerden over het celibaat en geen zin hadden in het hele onthouding / drooglegging gedoe. Gijsen propageert conservatieve waardes, legt hemelse inzichten op aan iedereen die niet kiest voor systeem katholieke zingeving. Nou ja, je mocht van Gijsen veel kinderen produceren, deze productievrouwen konden geen kant uit zeker de vrouw die 17 kinderen baarde en zelfmoord pleegde…zij kon het niet meer aan.
Incest, hoe dan ook je eert je vader en moeder, bleef de norm (bij Gijsen).
.
Hoe kan het dat deze klacht uit 2009 niet is doorgedrongen in het onderzoek naar seksueel misbruik. Het lijkt op een verkrampte poging het Vangheluwe effect te vermijden. Het zou de wankele positie van RKK Nederland in een diepe ravijn storten na de vele onthullingen en zou HET ONAFHANKELIJKE ONDERZOEK VAN DE COMMISSIE DEETMAN op scherp zetten, blijkt ook hier de top betrokken bij misbruik. Uitspraak van bisschop de Korte is dan ook veelbetekenend in die tijd ‘jammer van het grondpersoneel‘!!
.
Gijsen kwam vaker in het nieuws, de Ijsland priester die hij beschermde, het masturbatie gordijnen incident (het was ooit journaal nieuws; bisschop begluurde masturberende jongen). Eind vijftiger / begin zestiger jaren had geschiedenis leraar Timmermans van het seminarie Rolduc seks met leerlingen, een klacht luidde dat Gijsen hiervan af wist maar niet daadkrachtig genoeg optrad. Opmerkelijk omdat hij zich een fel tegenstander van homoseksualiteit betuigde, kon hij de homo feesten rond percelen van de bisschop niet intomen, ook hier kon Gijsen geen vuist maken. Een typisch voorbeeld van chantabele, bedrieglijke verstandhoudingen (collusie).
.
De klacht is ongegrond verklaard wat niet wil zeggen ‘dat de door de klager gestelde feiten niet waar zouden zijn’? Dit hebben we vaker gehoord de laatste tijd. In welke Godsrijk kan iets niet waar zijn als wél waar zijn maar altijd levende beklaagden vrijpleit. Wie weet zou dat zo maar eens geleverd kunnen worden wanneer méér openheid in de kerk van vóór 2009 openbaar wordt. Bottom line is zij (Hulp en Recht) wisten in ieder geval in 2009 dat deze klacht er lag. Maar zij zwegen….ook tegenover Deetman! Steunbewijs is een goddelijke uitvinding.
e
De klacht is ongegrond verklaard wat niet wil zeggen ‘dat de door de klager gestelde feiten niet waar zouden zijn’? Dit hebben we vaker gehoord de laatste tijd. In welke Godsrijk kan iets niet waar zijn als wél waar zijn maar altijd levende beklaagden vrijpleit. Wie weet zou dat zo maar eens geleverd kunnen worden wanneer méér openheid in de kerk van vóór 2009 openbaar wordt. Bottom line is zij (Hulp en Recht) wisten in ieder geval in 2009 dat deze klacht er lag. Maar zij zwegen….ook tegenover Deetman! Steunbewijs is een goddelijke uitvinding.
e
LEES DIT ARTIKEL EN HUIVER:
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/04/18/klacht-wegens-kindermisbruik-tegen-gijsen-kan-niet-bewezen-worden/
Het zal de advocaat van SCHAFRAAD wel worden die ook GIJSEN uit problemen gaat halen voor veel geld. Want GELD is niet vies en kinderen pakken dus ook niet.
Lees het boek “In gods naam” van o.a. Joep Dohmen!!!
Het gaat over Hafmans uit Gulpen maar ook Gijsen speelt een rol aangezien Hafmans en Hover de leerlingen van Gijsen waren die streng in de leer de “losgeslagen” katholieken in het zuiden weer in het gareel moesten zien te krijgen. Geloof me, zelfs goedgelovige katholieken, die ik het boek heb laten lezen, zijn verbijsterd.
“…en doe de groeten aan je vrouw…..” moet Gijsen destijds tegen Hafmans hebben geroepen.
Op de HTP had iedereen problemen met Haffmans, zij, de studenten van HTP, nodigden overigens als eerste Van het Reve uit om te spreken over homoseksualiteit. Toen geloofde men nog dat alles anders zou worden.
De uitspraak van de “Klachtencommissie komt mij bekend voor.
Bij pastoor Schafraad, die momenteel weer werkzaam is in de Koepelkerk te Maastricht heeft de “Klachtencommissie van het Meldpunt Seksueel misbruik” ongeveer dezelfde uitspraak gedaan.
Namelijk: onvoldoende kan worden uitgesloten dat er sprake is van een persoonsverwisseling en dat klager op dat kamertje is misbruikt door een ander dan aangeklaagde!
Conclusie: De levende krijgen bijna altijd voordeel van de twijfel.
Vreemd toch, met al deze meldingen en steunbewijzen, daar wordt niks meegedaan en/of meegewogen
EVEN EEN HERINNERING, MISSCHIEN VERGETEN!!!???
‘Bisschop Gijsen verzweeg misbruik in IJsland’
6 november 2012
Jo Gijsen heeft in zijn tijd als bisschop in IJsland een brief van een slachtoffer van seksueel misbruik vernietigd. Dat staat in een rapport van een IJslandse commissie die onderzoek doet naar seksueel misbruik binnen de katholieke kerk, melden IJslandse media. Het onderzoek is vrijdag gepresenteerd.
Gijsen was van 1996 tot 2007 bisschop van de katholieke kerk in IJsland. Hij kreeg toen een ongeopende brief in handen van een man die schreef dat hij was misbruikt door een IJslandse priester. Door de brief te vernietigen is Gijsen volgens de IJslandse commissie nalatig geweest. Hij had een onafhankelijk onderzoek moeten instellen.
In een reactie aan de commissie stelt Gijsen dat de man slechts het vermoeden had dat de priester een seksuele relatie met hem wilde beginnen en dat hij hier niet zeker van was, meldt de IJslandse nieuwssite ruv.is. Na een gesprek zouden ze samen hebben besloten de brief te vernietigen.
Het is niet de eerste keer dat de 80-jarige Gijsen in verband wordt gebracht met seksueel misbruik in de kerk. Hij zou in 1959 als surveillant bij seminarie Rolduc meerdere keren een jongen hebben begluurd toen die zichzelf aan het bevredigen was. Het verhaal van de inmiddels 65-jarige betrokkene werd door de klachtencommissie voor seksueel misbruik in de katholieke kerk gezien als geloofwaardig en oprecht.
Deze commissie zei eind vorig jaar zich voor te kunnen stellen dat de klager zich destijds ‘bijzonder onplezierig, opgelaten en bekeken’ heeft gevoeld. De klacht is echter niet-ontvankelijk verklaard omdat het gluren niet valt onder de definitie van seksueel misbruik. Gijsen heeft altijd ontkend dat hij de jongen heeft begluurd.
Net als Schafraad krijgt ook deze nog levende geestelijke het voordeel van de twijfel.
Was hij overleden dan was deze klacht gegrond verklaard!!