Vrouwen die het slachtoffer worden van verkrachting, hoeven in Keulen niet aan te kloppen bij katholieke ziekenhuizen voor de morning-afterpil of voor lichamelijk onderzoek om sporen van de verkrachter veilig te stellen.
De klinieken weigeren dergelijke behandelingen omdat ze in strijd zouden zijn met de waarden van de katholieke kerk.
Noot MCU. De normen van de katholieke kerk zijn nagenoeg bekent behalve wanneer ze moeten spreken inplaats van preken: Simonis kan achter gesloten deuren niet beticht worden van meineed. Nee, natuurlijk niet wanneer je je geweten al tijdens de Tweede wereldoorlog bent kwijt geraakt. 
Zijn klacht over het sepot is de afgelopen maanden achter gesloten deuren behandeld door het gerechtshof. Zonder dat Simonis ooit zelf is ondervraagd door het hof werd de klacht dinsdag ongegrond verklaard. De precieze motivatie is nog niet bekend.
Deze mensen zijn in staat ons te laten geloven dat WO2 niet is geweest dus er is ook geen JODEN vervolging is geweest.
Jammer heren in ben geboren tijdens deze oorlog en dat hebben mijn ouders verteld tegen mij en dat waren mensen die respect afdwongen maar wat mij betreft kunnen jullie met het GROFvuil mee.
Jullie zien het allemaal verkeerd:OPMERKING OPENBAAR MINISTERIE: Simonis heeft niet opzettelijk gelogen, dus kan kan en mag niet vervolgd worden voor meineed.
Waarschijnlijk heeft pastoor Schafraad ook niet OPZETTELIJK GELOGEN in
zijn onschuld als pastoor, ……….
Waar praten wij over, vergissen is toch menselijk.
Ben het helemaal met je eens. Ook door de heer Schafraad is zelfs tijdens de zitting van de klachtencommissie gelogen dat het gedrukt staat. Hij beweerde tijdens de zitting van de klachtencommissie opnieuw dat het bewuste kamertje niet heeft bestaan. Ook in de televisie uitzending van Nieuwsuur op 4 augustus 2012 beweert hij dat het bestaan van het bewuste kamertje een pertinente leugen is van klager B ( een andere klager zou volgens Schafraad niet op het internaat zou hebben gezeten, ook een leugen!!). Terwijl hij donders goed wist dat het kamertje heeft bestaan. Immers in zijn verweerschrift opgesteld door Van Oosten van 13 mei 2012 op pagina 23 wordt het bestaan van het bewuste kamertje als volgt bevestigd:
Het kamertje zoals beschreven door klager B heeft inderdaad bestaan. Verweerder (Schafraad) heeft op de slaapzaal die daarnaast ligt in een weekend wel eens toezicht gehouden.
Het enige wat in de bovenstaande alinea niet klopt is in een weekend. Dat moet zijn meerdere weekenden. In die weekenden als bijna alle kinderen naar huis mochten en klager B met een handjevol andere kinderen op Bleijerheide achterbleef vond het door de heer Schafraad met klager B gepleegde seksueel misbruik plaats in het bewuste kamertje.
Tijdens de zitting veranderde hij binnen 5 minuten van mening over het bestaan van het kamertje! Sterker nog terwijl hij wist van het bestaan van het kamertje heeft hij de klachtencommissie voorgelogen over het niet bestaan van het bewuste kamertje. Nadat hij geconfronteerd werd met zijn eigen verweerschrift waarin stond dat het bewuste kamertje heeft bestaan en dat hij op de bewuste slaapzaal wel eens toezicht heeft gehouden gaf hij toe dat het bewuste kamertje inderdaad heeft bestaan maar voegde er aan toe dat hij daar vanaf 1968 geen toezicht meer heeft gehouden. In de uitspraak van de klachtencommissie wordt een nog tijdens de zitting door de heer Schafraad volgehouden leugen als een correctie gekwalificeerd. De klachtencommissie heeft niet eens de moeite genomen aan de heer Schafraad te vragen waarom hij tijdens de zitting in eerste instantie het bestaan van het bewuste kamertje met klem heeft ontkend en pas na confrontatie met zijn eigen leugens (verweerschrift) toegaf dat het bewuste kamertje heeft bestaan!!
En dan wat er allemaal aan vooraf is gegaan. Het onder zeer dubieuze omstandigheden intrekken van de klacht van klager 3. Uit de mails van Klager 3 blijkt dat er wel degelijk sprake is geweest van dreigen met een claim. Dit is 1 van de mails die daarop wijst:
X……
Ma 25-6-2012 23:12
Beste
Bijzonderheden:
Tijd: tussen 11.00 en 12.00 uur op maandag 25 juni
Aanwezigen: pastoor Schafraad en Dhr. Appels
80.000 euro bij begin van het gesprek over smaad. Schafraad noemde gelijk het woord smaad en
wat de kosten tot nu toe waren geweest voor het onderzoek naar de aantijgingen van MCU.
Ik moet zeggen dat ik 80.000 euro wel heel veel vond (al had ik dat niet kunnen betalen).
Ik weet dat advocaten niet goedkoop zijn maar 80.000 euro.
Bij die 80.000 euro zaten trouwens ook de gemaakte kosten bij (wat zij daar ook onder verstaan)
Verdere toehoorders
Dhr Appels
Ook de advocaat van een klager B heeft van Van Oosten (advocaat) van Schafraad te horen gekregen dat klager zijn borst nog nat kon maken als hij zijn klacht zou doorzetten. Er werd gedreigd met civiele procedures wegens smaad!!
Dat de heer Schafraad wel degelijk bezig is geweest met claims tegen smaad is te bewijzen met het interview met L1 op 1 december 2012 waarin de heer Schafraad het volgende zegt:
“ik zal geen proces doen van smaad of geen geld vragen want jullie zijn slachtoffers, ook nu. Ik vraag niemand geld. Al kost het ons euro 50.000 voor de Koepelkerk en euro 50.000,00 voor alle kosten die ik zelf heb gemaakt”
http://www.l1.nl/video/pastoor-schafraad-wil-terug-1-dec-2012
De uitspraak van de klachtencommissie luidt als volgt
De klachtencommissie is van oordeel dat niet voldoende kan worden uitgesloten dat er sprake is van een persoonsverwisseling en dat klager op dat kamertje is misbruikt door een ander dan aangeklaagde. Er is onvoldoende bewijs gevonden zodat geadviseerd zal worden de klacht niet gegrond te verklaren.”
De klachtencommissie heeft geen twijfel over dat het misbruik heeft plaatsgevonden en ook niet over het bestaan van het bewuste kamertje.
Het komt er eigenlijk op neer dat Schafraad het voordeel van de twijfel heeft gekregen en dat terwijl aangetoond kan worden dat hij zelf de klachtencommissie heeft voorgelogen!!!
Aangeklaagden liegen zelfs als ze fluiten, unaniem, meldpunt liegt gewoon ijskoud en willekeurig mee en de klachtencommissie voert alles zonder blikken of blozen uit. Tot aan de compensatie, want dan stopt het engagement plots.
Zelfs juristen constateren en melden dat meldpunt een heel vies spel speelt.
Het is allemal één groete farce. Wanneer komen ook juristen in opstand???