Advocaat Gerald Roethof betoogt dat de DNA-sporen van zijn cliënt Jos B. op het lichaam en de kleding van Nicky Verstappen niet kunnen leiden tot een veroordeling, blijkt maandag tijdens de vijfde niet-inhoudelijke zitting bij de rechtbank in Maastricht.
Roethof stelt dat er geen sporen van zijn cliënt zijn gevonden op de plekken “waar je die zou verwachten” als je de lezing van het Openbaar Ministerie (OM) zou volgen. Zo is er geen DNA aangetroffen bij de mond van Nicky of op plekken op het lichaam die te maken hebben met seksueel misbruik.
Er blijven nog altijd onderzoeksvragen onbeantwoord. Zo wordt nog aanvullend onderzoek gedaan naar de DNA-sporen die op het lichaam van Nicky zijn gevonden. DNA-monsters van tentgenoten en familieleden worden vergeleken met deze sporen.
Opvallend!!!! Geen wezenlijke andere vragen dan dit sturend onderzoek in de doelbewuste verkeerde richting. Nergens wordt het scenario onderzocht dat Nicky nog acht uur heeft geleefd en maximaal 24 uur, geen aanname volgens mij (Bert Smeets) maar volgens het NFI rapport.
De meest logische vraag is dan: ‘waar heeft Nicky verbleven, de acht uur tussen het verlaten van zijn tent en plaats van delict anderhalve dag later’? Hiervan kun je de vraag niet loskoppelen dat deze moord nooit iemand in zijn eentje heeft kunnen plegen maar meerdere personen bij betrokken zijn. Het beeld van Nicky in Ajax pyjama is slechts afleiding van dit werkelijk, reële scenario. Ook de blote voeten is een rare indicatie en het feit dat de ooggetuigen opnieuw moeten worden gehoord. Ga op de Brunssummerheide met blote voeten lopen, die trapt voortdurend op harde eikels, je komt niet vooruit maar dat is blijkbaar de bedoeling in dit onderzoek. Een reden om Peter R. eens niet uit te nodigen in de talk-shows want die blaaskaakt een eigen, Ajax fantasie in de ether waar het onderzoek al jaren in blijft steken. Dom geblèr waar je niets wijzer van wordt. Ook Roethof laat dit scenario achterwege vanwege het ontbreken van feiten, de grote mist, die al gecreëerd is.
Vooruitgang zit er niet in zonder dit ‘8-24 uur’, dat Nicky nog geleefd zou hebben wordt dit scenario niet meegenomen. De zuidelijke media ontbreekt het aan moed en laten zich verleiden naar het heen en weer stuitende ping-pong balletje te kijken. Het derde scenario wordt gecensureerd, kijkt men wederom in katholiek doofpot land, graag de andere kant uit. Het ‘heimwee scenario’, een bewust, verwaarloosd scenario, uitgaande van de uren dat Nicky nog geleefd heeft. Waar zat Nicky, hij moet ergens gestaan, overnacht / geslapen hebben? Nicky heeft nog acht uur, ik herhaal ‘acht tot 24 uur’ geleefd. Dit scenario wordt uit de media gehouden.
Ik heb al jaren geleden boeren in de omgeving geïnterviewd of ze ooit bezoek hebben gehad van OM of van Peter met de R. Nog nooit had iemand de boeren, die grenzen aan de plaats van delict ondervraagd. Peter moet meestal snel naar de studio om daar zijn onbetekenend plaatje af te draaien. Vlakbij de PD heb ik man bezocht, die er al jaren woont en een vaste bezoeker is van de homo ontmoetingsplaats. Heeft de politie hem ondervraagd? Nee, is niet gebeurd. Hij liep er steevast rondjes om jongens op te pikken, kende de omgeving goed, en wist zelfs auto nummers te herkennen, in de nacht.