ANONIEME DICTATORS

bert

ANONIEME DICTATORS (fake new world)

U kent ze niet maar ze kennen u wel. Ze nodigen u uit, laten u binnen in een heel grote doch kleine ‘anonieme’ wereld. Ze zitten net als u achter computers en seinen berichtjes, korte notities, signalen, of andere rookpluimen de ‘wereld’, in.  Een wereld die u herkent, bespied, volgt en het gevoel geeft dat u de baas bent ondanks dat u rondgeleid wordt in een prachtig niemandsland. De andere collega’s, onzichtbaren heten cookies, een kinderlijke naam voor achtervolgers, stalkers en dieven. Ze krijgen deze ‘rechten’ door politici die u gekozen heeft en noemen het dan ‘democratie’, en rechtvaardigen alle informatie, die in naam van deze nep-nieuwe wereld worden gepleegd.

Ja, u denkt dat u de baas bent over uw zelf betaalde producten, nee niet meer dan vergist u zich, u heeft getekend altijd in tweede instantie voor bepalingen, vergunningen ‘licenses’, en winst afhankelijke overeenkomsten tussen u en de anoniem bazen, die zich ongevraagd aan uw poort melden. U tekent voor een zogenaamde vrije keuze maar, die is allang voor u gemaakt. Het product heeft zich vereenzelvigd met uw identiteit, een voortdurende wedstrijd waar u bij de winnaars of de verliezers hoort.

De Nederlandse TV is een lachebek kastje geworden, vroeger werd er nauwelijks gelachen op de TV nu maken ze allemaal heel veel lol en proberen elkaar in leukigheid te overtreffen.

Deze, ‘lach dictatuur’, laat me twijfelen of ik nog zo’n kastje in mijn kamer wil. Dit product wordt de hemel in geprezen. Het product is de nieuwe God, de computer, ze hebben namens zoals Apple, of Pro Tools, die je zomaar afsluiten omdat de systemen niet op elkaar zijn afgestemd. Nu wordt ik wel vaker afgesloten, buitengesloten of door media, die geen censuur zeggen toe te passen maar dit graag doen in opdracht van de anoniem bazen. Voor hun en voor hun producten dansen wij, lachen wij, springen en kleden we ons uit. Ruilen ons geluk in voor  erotische eilanden, villa’s van klatergoud. Uw lach wordt geronseld, op uw hoofd geplakt en dient als promotie voor de Fake New World met veel, heel veel informatie zonder ziel, die over uw uitgekotst wordt.

U moet nog een paar stappen nemen naar deze anonieme, ultieme God en zijn producten hemel. Stappen van gehoorzaamheid, een verklaring van onderwerping en unificatie. U wordt net als het product opgenomen in de galerij van deze anonieme  waanzin, met een nummer dat u krijgt toegeworpen, uiteraard door anonieme medewerkers van anonieme dictators.

Eenmaal alleen

bert

Scenario OM en de sturende feiten rond zaak Nicky,
‘EENMAAL ALLEEN’

Voor alle duidelijkheid wij kregen in 2010 al info over Nicky als mea culpa media slachtofferorganisatie, en hebben met heel veel mensen gesproken en persoonlijk kom ik uit de buurt van plaats delict dus wij gingen vroeger naar de hei, pootje baden in de Rode beek.

Het OM zet feiten vandaag voor het eerst uiteen hoe Nicky Verstappen volgens hun scenario is omgebracht. Jos B. zou Nicky hebben verkracht. Om dit te verhullen, zou hij het kind daarna hebben verstikt. Dit legt het OM nu voor het eerst uit. Ook zou het kind voor zijn dood zijn betast.

Is dit uitleggen of is dit ‘sturen’ Het OM stuurt losjes naar haar eigen scenario toe. Okay, het OM heeft het over feiten, die nog aangetoond moeten worden dan zou volgens het OM Nicky verstikt zijn om misbruik te verhullen. Een vreemde zienswijze en ten laste legging want ik denk dat de straf voor moord velen malen hoger is dan verstikking. Verstikking is aangetoond in het forensisch rapport maar kan ook zijn dat dit niet met deze bedoeling is gebeurd maar kan ook ‘gestuurd’ kan zijn door de gedachte, behoefte niet herkend te worden door de dader(s). Verstikking waar heeft het plaatsgevonden volgens gekwalificeerd scenario van het OM? Op de hei? Kind zou zich niet verzetten, om hulp schreeuwen? Het is een scenario dat niets aantoont, zich zelf tegen spreekt en het publiek weet niet alles want men ‘stuurt’ dat het een lieve lust is richting 1 dader en het is onmogelijk gezien de nooit besproken feiten van de uren dat Nicky nog geleefd zou hebben. Hoe heeft Jos B. dit voor elkaar gekregen? Nergens hoor je analyses over dit ‘weggelaten scenario’.

Vervolgens komt het volgende broodje aap om de hoek kijken, samengevat: B. wordt dus verdacht van vrijheidsberoving van Nicky. Het kind was die bewuste zomer op kamp op de Brunssummerheide. Hij zou, eenmaal alleen met Nicky, het kind hebben aangerand en verkracht en hem daarna van het leven hebben beroofd door hem te verstikken. Daarnaast is er ook kinderporno aangetroffen op de computer van B. Dit is ook toegevoegd aan de tenlastelegging.

Ja, hij was op het zomerkamp net als al die andere kinderen (is nog altijd geen bewijs) maar men wil ons doen geloven dat hij ‘eenmaal alleen’ is. Eenmaal alleen gaat de man over tot doodslag. Hoezo ‘eenmaal alleen’, hoe kwam die in contact voor hij ‘eenmaal alleen’, met Nicky zo vroeg in de ochtend op de Brunssumerhei Jos B. tegen het lijf liep? Wat ‘eenmaal alleen’, als hij tussen zijn verdwijning en overlijden nog minimaal acht uur geleefd heeft. Waar was hij ‘eenmaal alleen’. Hoe krijg je een overleden kind terug op de hei? Eenmaal alleen. Liep Nicky half ontbloot al die homofielen uit te dagen, die daar rondzwalken? Is dat wat uit de pen van dit scenario moet voortvloeien zonder in te gaan op een bewijs dat dit concreet maakt. Ook zou het kind voor zijn dood betast zijn? Allicht want dat werd toch al erkend. Door wie? Door Jos B? Hier scheept het OM het publiek op met een keuzeaxioma, er worden verschillende theorieën opgeworpen en u mag er een kiezen!!?? Het toont de onmacht van het OM wederom aan in deze zaak en het begint steeds meer te stinken, en laat ik dit eens toevoegen in het grote misbruik schandaal in de RKK nu we toch een breder verband mogen aanboren, net als de porno op Jos B’s computer, alle mechanismen en sluiers worden over de zaak Nicky Verstappen, uitgegooid. Peter R, de grote Sherlock bracht nog een nieuw oud feit naar voren, jongetje in ontbloot bovenlijf zou achter op fiets gesignaleerd zijn? Dan is die vrijwillig meegegaan? Hallo Peter, domme veronderstelling en hoort bij de mist die over deze zaak wordt uitgewaaierd. Alle misbruik zaken liggen in een grote, stinkende doofpot te rotten omdat men hier niet wil horen hoe met kinderen is omgegaan, pakweg de afgelopen zestig jaar. Onze, door de Tweede kamer, gewenste artikel 12 procedure over internaat Bleijerheide wordt al jaren geweigerd en tegengehouden. Waarom, wat wil men verbergen. De waarheid ligt gevoelig voor het OM en de bisschop zal zich er deze keer niet mee bemoeien. Het OM voegt niet ter zake doende ‘feiten’ toe. In de zaak Nicky krijgt het publiek niet het volledige verhaal te horen van wat zich allemaal heeft afgespeeld op de Brunsummerheide en daarbuiten. De Limburgse media laten zich gijzelen door deze cultuur van zwijgen. Bertje moet niet gelijk krijgen, zelfs niet door een halve schaduw van gelijk bestraald te worden. De aloude katholiek zwijgmethode, excommunicatie en censuur zal niet veranderen tijdens dit proces. (‘eenmaal alleen’ in het zuiden, Limburg). Gezellig.