Auteur: bert

Onafhankelijkheid (persbericht Deetman/ Kreemers na uitzending Argos)

Tijdens het onderzoek vroegen slachtoffers en hun organisaties zich openlijk af of dit onderzoek wegens deze opdrachtgevers wel onafhankelijk kon zijn en of een parlementair onderzoek niet meer in de rede zou liggen. Deetman reageerde hier tijdens het onderzoek steeds met respect en begrip op, ook omdat slachtoffers zich al zo lang niet gehoord wisten. 

Onderzoeksmanager Kreemers van de commissie wijst in dit verband op twee gelegenheden waarin slachtoffers hebben laten weten dat ze de commissie zouden beoordelen op de uitkomsten van haar onderzoek en na presentatie hiervan zouden besluiten over een eventueel pleidooi voor een parlementaire enquête. Dat was begin december 2010, kort na het eerste tussenadvies van de commissie, en tegen het eind van 2011, kort voor de publicatie van het onderzoeksrapport. 

In gesprekken met slachtoffers, persconferenties, interviews en andere uitingen gaf Deetman ten aanzien van een eventueel parlementair onderzoek steeds als antwoord dat ieder zijn eigen verantwoordelijkheid heeft: parlement, kerk en slachtoffers. Ook benadrukte hij dat de onderzoekscommissie niet gaat over een parlementaire enquête en dat het de verantwoordelijkheid van de Tweede Kamer is om hierover te besluiten. Kreemers onderschrijft volledig en onverkort het telkens door Deetman verwoorde standpunt dat de Tweede Kamer zelf gaat over het instellen van een parlementaire enquête.

 

(MCU) het is waar…het parlement beslist zelf en de slachtoffers hebben hun eigen verantwoordelijkheid net als Deetman, echter wat vals is dat de slachtoffers 1) door Deetman op één hoop worden gegooid 2) dat Deetman in 2010 nog voorzitter had kunnen worden van het CDA, dus wat eigen verantwoordelijkheid als je zo goed in de partij ligt.

.

Als MCU al een stem had dan werden alleen Klokkers daar eenzijdig bij betrokken. Ze hadden ‘NEEN’ kunnen zeggen, zoals wij mea culpianen deden.

“Neen, meneer Deetman we hebben geen vertrouwen in u, ik heb het openlijk uitgesproken en niemand, ook VPKK Knibbetje als de andere beschadigde types, die als vanouds het slachtoffertje spelen, bleven zaken doen met Deetman. ‘We werden eigenlijk gedwongen’, is een lachwekkende bekentenis.

.

Niet zoals Argos vermelde dat we ons afsplitsten van Klokk; wij MCU, bestonden al een jaar. Toenmalig Klokk oprichters wilden gewoon niks met ons te maken hebben. “we waren te radicaal’, echt lachen. Al die mooipraters als Ton Leerschool, Lelkens ze elleboogden meedogenloos ons uit slachtoffer land; zij moesten pregnant in de media en gezellig aan tafel met Deetman: Klokkje behoort te tikken voor deze beschadigde ego’s die wisten van het salaris van Klabbers, zijn solo optredens nou ja om dan te gaan zwarte pieten typeert deze huichelaars.

Wij waren de zwakke schakels. Zij, de Leerscholen en Knibbe de harde, betrouwbare hoekstenen tussen Deetman en de kerk.

.

Wij waren aanwezig bij motie Arib in de tweede kamer op 1 maart 2012. De minderheidsregering van CDA en VVD hadden niet veel speelruimte door deze onnederlandse constructie. Kamerlid Helder gedoogpartner de PVV en Toorenburg CDA hadden opeens een eentweetje voor de stemming motie Arib. Het zag er positief uit en voor de stemming spraken we met Helder PVV de situatie. Ze was heel meegaand en vond het verschrikkelijk waardoor wij het idee kregen dat zij voor de motie Arib zou stemmen.

Na het korte overleg tussen van Toorenburg en Helder trok de PVV haar steun in. Wie heeft dit erdoor geduwd? Het CDA bij monde van haar lid Deetman, en de PVV moest mee anders was er een kabinet crises ontstaan.

(MCU) Dit is interessant Deetman speelt de democratische kaart, respect voor het parlement maar het moge duidelijk zijn dat een eventueel falen van de CDA’er Deetman, funest is voor de Christen democratie. Het CDA wilde geen parlementaire enquête, te lang en teveel negatieve publiciteit voor de Christenen want wat zou er niet boven water komen terwijl het Deetman rapport er al lag. Zou dan Deetman niet volledig zijn geweest, gaten hebben laten vallen?

Hoeveel verborgen agenda’s hebben wij niet moeten aanzien de afgelopen zes jaar want stel die parlementaire enquête was er gekomen en iemand had tegen de commissie gezegd: ‘denkt u dat seksueel misbruik alleen in de rkk kerk voorkomt’? Nou, dan waren de politici aan de beurt of de zwartkousen biblebelt, zeker senator Brongersma en misschien Demmink. Nou, dan hadden we Britse toestanden hier. Deetman zorgde voor een mooie schifting in de gewillige Nederlandse pers, die het nog steeds niet begrijpt. Deetman pleziert zijn eigen beroepsgroep (politici) om buiten schot te blijven en dimt de met zeer zwakke knieën uitgeruste slachtoffers. We zijn trots…we zijn nog steeds, en we waren, en we blijven voor een parlementaire enquête. Mevrouw Arib hoeft het maar van de verborgen agenda te halen.

“Deetman wilde ons eigenlijk dwingen om geen parlementaire enquête te doen”, zegt een KLOKK-bestuurslid.

Antwoord MCU: Je hebt als slachtoffer op latere leeftijd echt wel geleerd om eens een keer NEE te zeggen. Nee tegen misbruik, nee tegen ‘ons eigenlijk dwingen’, en dat van mensen die ooit gedwongen werden, dat voelt toch niet helemaal lekker. 

Radio 1 Argos tussen 14-15 u. over Deetman en de parlementaire enquête en de transparante cultuur in Den Haag en omstreken, mits ze willen praten over seksueel geweld natuurlijk.

Trekken maar! U kent het nog wel de Rups met zijn twee persoons karretjes en de kwast die je moest pakken voordat een zeil over je puber bestaan werd geheven. Oud-rechters / commissie leden lijken in hun interpretaties van seksueel geweld de touwtjes spreekwoordelijk in de Rups te houden door slachtoffers naar de kwast te laten grijpen, waarna ze even lekker veilig onder het zeil wegduiken met een kusje van de RKK opdrachtgevers die al genietend hun dubbellevens beloond zien.

De verachtelijke uitspraken in een recente herzieningszaak is daar een voorbeeld van. Wederom ‘een ander feiten complex’ wordt een jarenlange procedure van de baan gereden met veel secondaire victimisatie tot gevolg van mensen die, in deze, een verzoek van een JA (juridische adviseur) zelf, worden opgescheept.

De secondaire victimisatie heeft de kerk nog nooit geboeid, ze hebben zich slim van verantwoordelijkheden afgewend ter bevordering van een onafhankelijk onderzoek door oud-rechters die de kerk al vaker uit de brand hebben geholpen.

De vliegen van Jean-Paul Sartre keren terug in nieuwe beschuldigingen bisschop Gijsen. De media vermeld het niet daar blijkbaar alleen Joep Dohmen (NRC) patent heeft op onthullingen RKK; oh ja een artikel over Deetman en de buitenparlementaire enquête waar wij aan hebben meegewerkt in de Volkskrant gaat niet door. Wel morgen zaterdag 30 april Radio 1 Argos tussen 14-15 u. over deze parlementaire enquête en de transparante cultuur in Den Haag en omstreken.

De vrije pers in Nederland is een lachertje en ik hoor het Arnold Karsten nog zeggen gisteravond in Pauw driekwart van de journalisten zijn corrupt of lopen aan de leiband van redacteuren, politici of bedrijfsleven. Joep Dohmen krijgt zijn spotlight, het veldwerk is voor ons….al zes jaar lang. Grote dank voor het lintje! 

Je vraagt je af waar we mee bezig zijn. We proberen het probleem van seksueel geweld op de kaart te zetten, doch het aantal kinderen dat overlijd door huiselijk geweld neemt toe. Ons verleden was niet voldoende om aan te tonen dat er iets wezenlijks fout zit, in ons, in onze manier van bestaan, leven, ordening der maatschappelijke verhoudingen. De kerk heeft een morele taak om dit verleden onder ogen te zien en niet steeds met andere feitencomplexen op de proppen te komen, ongeloofwaardig.

In een poging de geheime deals (mediation met finale kwijting) te ontdoen van schadeclaims heeft de heer Deetman zich andermaal opgeworpen als redder van Gods hemelrijk hier op aarde. Ergo hij biedt zich aan (??) als een schoothondje bang om een kwaad woord te moeten zeggen over zijn baasje. Deetman neemt de geheime deals onder de loep en brengt ze uit in een paragraaf in zijn afsluitende monitor reportage met als doel….dat ze worden vernietigd.

Mooie deal voor de kerk maar minder voor de mensen die al jaren wachten op steunbewijs. Nu wordt dit al een beetje weggemasseerd door de slotactie, net zoals dat ging met ‘het geweld’ (HEG commissie) maar het gehussel met de steunbewijzen is al vanaf het begin een crime, chaos, volstrekt onduidelijk wie de regie voert. Het is ook nooit de bedoeling geweest dat de kerk / meldpunt een actieve rol zou vervullen in de steunbewijzen. De steunbewijzen is als de Panama papers, ze gaan iedere transparantie tegen. Wij, MCU, hebben in het begin aangedrongen om de juridische adviseurs met elkaar in contact te treden, het meeste werk…. hebben wij zelf gedaan.

Bij mensen waar steunbewijs ontbreekt, door deze gesloten constructie, kunnen uiteindelijk de kerk aanklagen. Als de slachtofferorganisaties uit hun bestand ‘steunbewijs zoekenden’, bij elkaar brengen zie je dat de kerk doelbewust de steunbewijzen manipuleert dan wel tegenhoud. Deetman gooit deze deur naar onderzoek geheime deals definitief dicht door ermee in te stemmen dat ze uiteindelijk worden vernietigd.

Recentelijk zijn er twee steunbewijzen niet meegenomen omdat het niet bij de ‘opdracht‘ hoort. Opdracht? Dan is er ook een opdrachtgever. Mogen wij weten wie? Bij de vertrouwenspersonen zijn geen aantekeningen gemaakt (ruim 200 gesprekken) de meldingen, anders dan een klacht, zijn namen niet bekend allemaal onderdeel van gehussel, getrek aan de nep juridische hechtdraden, ze hangen, de steunbewijzen in het land van Ooit.

Uiteraard zullen de ordes / congregaties, KNR, BC beweren dat de mediation deal steunbewijzen niet in de weg staan maar een open deur, laat staan een kier, is niet te vinden in deze gesloten constructie.

Dus….hebben wij een zaak.