Categorie: MEA CULPA

Nou, dan doe ik een poging om deze stap te duiden:

.

Jos B. kan dit niet alleen hebben gedaan, daar heb ik al eerder op gewezen. Je draagt een dood lichaam geen kilometers, zelfs geen honderd meter door de hei zonder opgemerkt te worden, alle sporen van een auto zijn vernietigd (toeval?) Men, de embedded pers uit uit zuiden, de OM en haar papegaaien, lieten zich opjutten door de behoefte aan een veroordeling (toen ze eenmaal een dader hadden). Een tunnelvisie na lang recherche werk ontwikkelde zich paralel naargelang het proces vorderde. Peter R. moet zich er maar niet meer mee bemoeien want als hij aan het woord komt ‘komen er onsamenhangende vraag-theorieën met veel ‘ik-schouder klopjes’ aan de orde maar relevante vragen zijn het niet:

Dus beginnen we weer van scratch…

Je moet in deze zaak niet focussen (tunnelvisie) op het moment van vinden van Nicky door Jos B. maar vragen naar de 8 tot 24 uur vóór zijn verdwijning. Want Nicky heeft nog maximaal 24 uur geleefd (NFI) nadat hij vermist werd. En niet alleen die uren zijn bepalend, zelfs jaren daarvoor tellen mee in een goed onderzoek.

 a) Nicky moet ergens in die tijd verborgen zijn gehouden (voor dat Jos B. hem gevonden heeft of zelfs ontmoet heeft) …kwam dit in het onderzoek aan de orde?

b) Waarom werd hier niet op ingezet?

c) Hoe kan Joos Barten opmerking  worden gelezen: ze (???) hebben hem toch niet misbruikt?

.

Een resumé uit het verhoor Jos B.  (advocaat Roethof gaat nu ‘dieper’ in op de verklaring van Jos B). Hij zei dat hij het lichaam van de jongen zag liggen toen hij stond te plassen. Het OM wilde vorige week aantonen dat de afstand te groot was om iets te kunnen zien. Maar volgens andere verklaringen viel de rode pyjamabroek van Nicky erg op, zo zegt Roethof nu. “Feit is dat wij niet weten wat je kon zien.”

Volgens Roethof wilde het OM dat de verdachte zou zwijgen of iets onzinnigs zou zeggen, concludeert hij op basis van de vragen die de officieren van justitie stelden.

Roethof: “Het is toch te bizar voor woorden dat hem is gevraagd de boom aan te wijzen waar hij 22 jaar geleden tegenaan stond te plassen. Ben je dan bezig met waarheidsvinding of ben je bezig met het neerleggen van een val?”

De tunnelvisie werkt hier al volledig en de vragen over een acceptabel scenario dat Nicky, weer, andermaal heimwee had en naar huis wilde, de Widdonck periode.

De kok van Rolduc had volgens mensen van het kamp (en Rolduc) een alibi dat hij er niet was, is gelogen…de kok van Rolduc was er wel..…leugens dus stel de goeie vragen.

De aartsbisschop van Keulen, kardinaal Rainer Maria Woelki, heeft geen aantoonbare!!?? fouten gemaakt in de omgang met gevallen van seksueel misbruik in zijn bisdom. Zijn voorgangers en een aantal directe collega’s hebben echter wel verzaakt. Dat blijkt uit een ruim 800 pagina’s dik onderzoek van een aantal advocaten. Die stellen bovendien vast dat de administratie van misbruikzaken een chaos is en dat het welzijn van de dader boven het belang van het slachtoffer werd gesteld.

De advocaten onderzochten hoe het aartsbisdom Keulen tussen 1975 en 2018 omging met gevallen van seksueel misbruik. Dat deden ze in opdracht van het bisdom. Ze stellen vast dat er zeker 200 daders moeten zijn, en meer dan driehonderd slachtoffers.

Kardinaal Woelki eerste reactie is: “we weten al lang dat geestelijken zich schuldig hebben gemaakt aan seksueel misbruik. Ze hebben het vertrouwen dat ze kregen beschaamd en slachtoffers niet in bescherming genomen.

‘Verdoezelen, onder de rozen houden, een heimelijk oud katholiek gebruik’ (aanvullende quote Bert Smeets)

Eén van zijn hulpbisschoppen is van zijn taak ontheven. Woelki heeft twee andere ‘hoge’ functionarissen in zijn aartsbisdom, die aantoonbare fouten hebben gemaakt, met onmiddellijke ingang van hun taken ontheven.

Onrust in katholieke kerk

Dit onderzoek zorgt al maanden voor onrust in de katholieke kerk in Duitsland. Het rapport dat gisteren is gepresenteerd, is het tweede rapport, een eerste ligt al maanden in een la. De kardinaal hield dat uit de publiciteit, onder het mom van mogelijke onderzoeksfouten.

Mensen binnen en buiten de kerk zijn daar hoogst verontwaardigd over. Want wie stukken uit de publiciteit houdt, laadt het vermoeden op zich zaken te willen verdonkeremanen, luidt de kritiek. Duizenden katholieken hebben zich daarom de afgelopen tijd uit de kerk laten uitschrijven.

Maar de verontwaardiging gaat verder. Ook tientallen priesters zijn kritisch op de manier waarop hun bisschop met de onderzoeken is omgegaan. Ze schreven open brieven op hun websites en in de media en pleitten voor zijn vertrek. Onder hen is pastoor Klaus Koltermann uit Dormagen: “Alles lijkt alleen maar om de daders en hun bescherming te gaan. Waar zijn de slachtoffers in dit verhaal?” 

(MCU) Ook in Nederland mochten wij in stille achterkamertjes ons verhaal doen voor een, soms strenge, quasi-onafhankelijke  commissie leden. Het verdeel en heers spel wat de kerk speelde in de media met slachtoffer-organisaties heeft vergaande gevolgen gehad voor de slachtoffers.

Dat mensen die tot voor kort nog naar de kerk gingen, zich nu laten uitschrijven, begrijpt pastoor Klaus Koltermann uit Dormagen wel. In zijn parochiekerk vindt vanavond een gebedsdienst voor de slachtoffers plaats. In Nederland, Sterre der Zee basiliek te Maastricht bij inzegening ‘weg naar verzoening’ sculptuur door kunstenaar Pierre Habets mocht de naam van Gijsen liever niet genoemd worden, toen Gijsen door de commissie Deetman werd veroordeeld.

Typisch een gevalletje van katholiek morbide schuldbesef: hoe pijnlijk maar voor wie?

Patrick Bauer, in het dagelijks leven werkzaam als pastoraal werker, reageert: “Als ik kinderen voorbereid op de Eerste Communie, leer ik ze wat biechten inhoudt. Namelijk dat je nadenkt over wat je verkeerd hebt gedaan, daar vergeving voor vraagt en voortaan oprecht je best doet om het niet nog een keer te doen. Precies dat hoop ik ook van de aartsbisschop en de mensen om hem heen.”

Wir haben es gewusst……