Misbruik door pastoor was publiek geheim’

Niki van der Naald (de Limburger) is een journaliste met een duidelijke voorkeur. Ook laat zij eenzijdig en altijd de partij die het meest op deze voorkeurs behandeling kan rekenen, uitgebreid  aan het woord. En ook mogen zij het laatste en het hoogste woord voeren, volgens oude, Limburgse tradities wanneer het de katholieke kerk betreft. Ik heb het ondermeer over het LD interview van 10 juli, yesterday!

Wij willen de Limburger erop wijzen dat het de zoveelste keer is dat wij volkomen genegeerd worden in een zaak waar wij al twee jaar de kar trekken, klokkenluiders zijn, en nooit inhoudelijk aan het woord zijn gekomen behalve wat halve argumenten, trieste verhalen die we mochten ventileren.

Niki van der Naald deelde mij telefonisch mee dat broeder seksepietje, een pater was. Is het moeilijk voor een krant om ‘pater’ te schrijven daar wij dan wel weten over wie het gaat. Is de Limburger hier niet bezig de daderorganisatie RKK te beschermen of in de luwte te houden die recent beschuldigd is van 10.000 tot 20.000 slachtoffers van kindermisbruik? Kan zo’n regionale krant ons uitleggen waarom iedere pedofiel die over de scheef gaat aan de schandpaal wordt genageld en RKK beklaagden alle ruimte krijgt, begrip kweekt, en uitgebreid kan komen uitleggen hoe zij zaken voorstellen?

Kan de Limburgse media het aan dat wij ons verhaal binnen niet al te lange tijd voor andere (nationale) media te berde brengen, daar Mea Culpa in 2010 als eerste slachtofferorganisatie seksueel misbruikten zeer actief aan de weg timmerden, in 2011 door deze krant de rug werd toegekeerd, waar Niki mij telefonisch meedeelde dat ik mij als woordvoerder opwierp??? Bepaalt de Limburger onze rolverdeling binnen MCU?

Wil de Limburger zich voortaan niet als woordvoerder van de Rooms katholieke kerk profileren, en hoor en wederhoor toepassen…we leven in een transparante democratie, persvrijheid is niet alleen voor het woord des Heren, vrouwen als Niki zouden dit moeten weten.

pater Landric wordt in het Deetman rapport bekend als minderbroeder-franciscaan ofm2. Van deze Landric ofm, seksepietje (E.Mains) die in dit glorieuze rapport wordt genoemd op blz 778 (pater ofm2) schrijft Deetman: ‘hij was opvallend aanwezig in Bleijerheide‘. Wij weten van de feestjes, knusse avonden met een goed glas, muziek, gitaar bij de hand en het nodige fysieke contact. Dan wordt door Deetman seksepietje ofm2 verwezen naar een ander hoofdstuk blz 690 dat over de minder-broeders Utrecht gaat en daar is ie opeens verdwenen, geen ofm2 meer te bekennen, pater Landric is ten hemel opgestegen vandaar dat wij hem vandaag nog eens herdenken.

Op blz 698 zet Deetman alle ofm daders nog eens op rijtje. Je gaat vervolgens kijken naar plaats van delict, waar het aantal daders bij staan, lezen we Brummen, Delft, Drachten, Gorinchem, Haarlem, Heerlen en zo gaat het nog even door met onderaan onbekend / elders 4 maar geen Bleijerheide. Een Deetman raadsel dat de commissie die straks moet oordelen over Landric seksepietje, dat alleen door Deetman zelf kan worden uitgelegd: ‘hoe zit dat nou met die plaatsen van delict’? 

Interessant is wederom de manier waarop met Bleijerheide, jongenspensionaat Maria ter Engelen, wordt omgesprongen, informatie komt mondjesmaat, versnipperd binnen, zowel bij Deetman als bij ons. Nu is duidelijk dat een broer van Seksepietje (pastoor Mains) pastoor was in Kerkrade, hoe de hele club met elkaar is verweven, de mijnen, de parochies, Rolduc, Bleijerheide. Van alle kanten wordt informatie onthouden tot de melding bij politie over vernietigen archieven aan het adres van stichting nalatenschap Bleijerheide, niemand werkt mee, niemand die weet waar de verantwoordelijkheid ligt. Een congregatie die zowel in Brazilië, Noord-Amerika, Duitsland en Nederland opereert, waar de contactgroep olv dhr Bakker onlangs nog zegt mogelijk archieven te hebben gevonden?? Mooi, laat maar zien dan, we zijn genoeg belazerd.

Dan wordt in het Deetman rapport vagelijk verwezen naar de periode dat Seksepietje aalmoezenier was bij de mijnen en ‘wat aanhalig tegen jongens’, maar daar moest niets seksueels achter worden gezocht. Zeker Seksepietje wordt regelmatig genoemd in het ‘Engelen dossier’, naakt uitkleden in de sacristie, en dan de gemoedelijke sfeer op zijn kamer, of daar door de ramen open en zichtbaar naar binnen gekeken kon worden is onduidelijk wel duidelijk is dat Schafraad op 1 april 2009 in een mail aan mij schrijft:

‘Misschien wel aardig te vertellen dat in Bleyerheide in ieder vertrek waar een Broeder met iemand van buiten was een deur moest zitten met een raampje. Dit voorkomt natuurlijk niet alles maar geeft wel aan dat men oog had voor bepaalde zaken’, aldus een aardige pastoor Schafraad.

‘Voorkomt niet, bepaalde zaken, men had oog’…heel onschuldig geformuleerd maar hier geeft Schafraad toe dat hij, de Broeders wel degelijk op de hoogte waren van misbruik. Ook verwijs ik nogmaals naar mijn documentaire ‘Tussen Kathmandu en Bleijerheide’ waar Schafraad verklaart ‘niets te weten, en de paus naspreekt met afstandelijke excuses.

In het Deetman rapport staat op pagina 777 te lezen: De spreekkamers, de klassen, werkplaatsen en alle vertrekken die toegankelijk zijn voor leerlingen moeten voorzien zijn van deuren met doorzichtige ruiten, zodat buiten te zien is wat binnen gebeurt.

Niet voor niets een opmerkelijke controle, de angst, de aanwezigheid van misbruik spat er subtiel vanaf, en dan is er nog het masturbatie gedrag van de jongens. Ook dat wisten de broeders, met name Eymard (Schafraad) die sommige jongens in bescherming nam daar ze straf kregen in Bleijerheide / Onania waar broeder L kampioen geilpompen 3 x daags zichzelf aftrok. De seksepietjes waren ‘all around’ op Bleijerheide voor als achter de ramen, of zelfs aan je bed.

Persbericht

Dagblad De Limburger 10 juli 2012.

RAPPORT ‘Gevoelige privézaken op straat’/Jan Schafraad

MCU vertegenwoordigt de melders van seksueel misbruik  en mishandeling van het jongenspensionaat Maria ter Engelen in Bleijerheide. De slachtoffers van individuele zaken die bij het meldpunt zijn aangemeld worden vertegenwoordigd door de betreffende juristen.

Het kort geding gaat over de continue schending van de persoonlijke levenssfeer van betrokkenen door  Jan Schafraad.

In verband met het bovenstaande en omdat er tegen Jan Schafraad een kort geding is aangespannen door de betreffende juristen worden er voor de datum van het kort geding door MCU geen nadere mededelingen gedaan.

MCU hoop t dat u deze tijdelijke stilte wilt respecteren.

Persoonlijk wil ik er dit aan toevoegen. Het conflict ligt bij de door de kerk ingestelde procedure ‘meldpunt RKK en de verjaringswet in civiel / strafrechtelijke zin. Beide procedures botsen. Mea Culpa heeft vanaf het begin aangedrongen op een parlementaire enquête, een kant houdt de waarheid tegen en de ander wil de waarheid verpakken.

De Rooms-Katholieke Kerk heeft vorig jaar bijna 15 miljoen euro verlies geleden door de ,,negatieve trend op de financiële markten”. Dat meldde het Vaticaan donderdag.

In 2010 had het Vaticaan juist voor het eerst in jaren winst geboekt. De Kerk moet nu ,,voorzichtig zijn en uitgaven beperken”, maar er volgen geen ontslagen??

reactie: voorzichtig..met die uitgaven (slachtoffers)