Hetgeen ik eigenlijk niet zo goed begrijp is waarom ook MEA CULPA niet gevraagd wordt om mee te betogen daar deze stiching naar mijn inzicht ook STRIJDBAAR op de barricaden staat inzake sexueel misbruik en onoirbaar en verwijtbaar gedrag inzake misbruik binnen de RKK.

Dat zou een goede zaak zijn, daar MEACULPA door de tijd ook een betrouwbare en betrokken aangever is gebleken inzake misstanden in het algemeen belang van slachtoffers ten lande en specifiek betreffende de kostschool Blijerheide, in het bijzonder, rigoureus aan de kaak te stellen!

Het verbaast mij dan ook dat ik op KLOKK helemaal niets gelezen heb dat MEACULPA een KORT GEDING heeft aangespannen op 6 december 2011 bij de Rechtbank Maaastricht om ook MISHANDELING naast het sexuele misbruik op de agenda te krijgen voor betrokkenen (slachtoffers) die daarmee te maken hebben gehad en hun leven daardoor ook goed de mist is ingegaan.

De uitspraak van dit KORT GEDING valt op dezelfde dag als de bijeenkomst voor slachtoffers in Utrecht teneinde het resultaat van de eindrapportage van de CIE Deetman te bespreken!

Dit beklemtoon ik in die mate, daar slachtoffers van MISHANDELING, die niet sexueel misbruikt zijn, geen poot hebben om op te staan daar mishandeling niet meegenomen wordt, nog gezien door zowel de Cie Lindenbergh, Deetman  en het Meldpunt.

Een GOTSPE !!

Een wanvertoning van jewelste en de kop in het zand steken bovendien!

De gevolgen van mishandeling zijn net zo desastreus te noemen in het latere leven en in dezelfde mate beschadigend als het sexuele ondervonden misbruik op kostscholen want het waren vuile, zieke en gestoorde mishandelingen die ook bezien kunnen worden in het licht van Sadomasochisme (SM), met of zonder sexueel (gedwongen) verkeer en dus niet zo subtiel als de corrigerende tik van Deetman, die zulks veronderstelde en dat de reden was deze categorie niet mee te nemen!

Een regelrechte schande deze slachtoffers buiten te sluiten van deze regeling en van onderzoek.

Typisch dat de Commissie Samson dit wel meeneemt in haar onderzoek en zeer terecht, er wordt dus duidelijk met 2 maten gemeten in deze, laten we voor het gemak het onafhankelijk onderzoek van de RKK stellen het onderzoek met de Regering als opdrachtgever.

Dit gegeven zou iedereen rechtstreeks en zonder omwegen in de BEK moeten kunnen kijken om te zien dat het buiten alle proporties en arrogantie is van de RKK dit niet mee te nemen en ook niet in de compensatieregeling.

Het meest HYPOCRIETE van dit alles is nog wel dat zowel de Cie Lindenbergh, als de Cie Deetman er zeer goed van op de hoogte is en was maar er desalniettemin spoorslags aan voorbij gegaan wordt, daar het niet in hun MANDAAT van het onderzoek, met de RKK, besloten lag.

En bij het Meldpunt en/of het oude Hulp en Recht, werd ik IJZIG -koud en empathieloos afgeserveerd, dit werd zonder omwegen en tact,  RECHT IN MIJN SMOEL gezegd dat ze er kennis van hebben genomen maar het jammer maar helaas niet meegenomen wordt, anders dan dat ondervonden MISHANDELING door religieuzen wel aan de betroffen Congregaties wordt door gegeven (zonder ook maar een consequentie) en het in de STATISTIEKEN verwerkt zal worden.

Vieze doortrapte Huichelaars en Hypocrieten ten voeten uit , zeer lafhartig bovendien!!!

Bovendien heb ik meerdere malen dit gespreksonderwerp bij ALLE COMMISSIES onder de aandacht gebracht met wetenschappelijke onderzoeken inzake de gevolgen van ook mishandeling in het latere leven maar ze hebben allemaal het een en het zelfde standpunt:

WE WETEN ERVAN, WE KENNEN DE IMPACT ERVAN MAAR HELAAS KUNNEN WE ER NIETS MEE VOOR DIEGENEN DIE HET ONDERVONDEN HEBBEN, DUS………………………….WORDT ER SNOEIHARD DE ANDERE KANT OPGEKEKEN EN WORDEN SLACHTOFFERS VAN ZIEKE MISHANDELING (DAT OOK EEN MISDRIJF IS IN HET WETBOEK VAN STRAFRECHT EN ZEKER TEN OPZICHTE VAN KINDEREN DOOR VOLWASSENEN) IN DE VRIESKOU GEZET EN KOUD AFGESERVEERD, ZONDER ENIG RECHT MAAR MET EEN VERKLOOT LEVEN WAARVOOR NIEMAND AANSPRAKELIJK GESTELD WENST TE WORDEN!!

Auteur: L. Vermeulen

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=9e5cqe_JE0QInsert video URL or ID here[/youtube]

21 slachtoffers van seksueel misbruik door geestelijken binnen de Rooms-Katholieke Kerk weten hoeveel schadevergoeding ze krijgen.

Ze hebben overeenstemming bereikt met de congregatie van salesianen over de hoogte van de vergoeding. Dat heeft Frans Schaars van de stuurgroep die bemiddelde tussen de congregatie en de Jongens van Don Rua (JvDR) vrijdag laten weten. De 21 maken deel uit van die slachtoffergroep.

De slachtoffers, tussen de 45 en 75 jaar, krijgen een schadevergoeding die per persoon verschilt, met een maximum van 100.000 euro. Dat is volgens de zogenoemde richtlijnen van de commissie-Lindenbergh.

De kerk trekt een lijn, overeenkomstig de Lindenbergh categorieën, dus veel te onderhandelen viel er niet. Veel gedoe, agenda’s op tafel, en mediation stress, doch het zet meteen alle andere onderhandelingen in een psychologische gijzeling. Het dwingt andere slachtoffergroepen het onrechtmatig oordeel van gepensioneerde rechters, verzameld bij de Bac, te accepteren. Het makkelijke lokkertje Lindenbergh om niet naar de rechtstaat te stappen, werkt. Het kost immers geld in de rechtstaat, lange procedures en de verjaring zoals wij onlangs ervoeren bij de civiele procedure zoals schrijver van dit blog heeft aangespannen tegen een van de martelaren van Franciscus, is opeens weer springlevend. Hocus pocus als een duveltje in een doosje moet die de ene keer de klagers teasen, en de andere keer mag die vrolijk even rondspringen. Als het maar niet onder ede gebeurt.

Geld is er niet bij die ärme brüder Franciscus, God ziet toe met zijn eigen engelen, de leugens zullen misschien wel eens niet zo lang standhouden in de rechtzaal als je er eenmaal zit, dus het gevaar voor hogere claims, dreigt. 

Grotesk zijn de weggehoonde argumenten over het fysieke geweld, en psychologische terreur, zijn die nu wel of niet betrokken bij de claims? Nog schrijnender is de scheiding tussen kerk en staat die de kerk laat wegkomen met een misdaad tegen de menselijkheid. De staat heeft met haar katholieke raad van de kinderbescherming veel te laks daders laten wegkomen, en is zo zelf schuldig aan misdaden.

In 1954 schreef Canisius, de algemeen overste van de fraters van Tilburg, in een nieuwsbrief: “Mannen wees toch voorzichtig in de omgang met kinderen en maak jezelf niet voor een heel leven ongelukkig. Houd je handen thuis.” In de aanhef staat dat de brief moest worden voorgelezen door de leidinggevenden van de internaten. Daarna moest hij achter slot en grendel worden opgeborgen.

De kerk trekt een lijn! Eensgezind wil men dit probleem aanpakken, de slachtoffer organisaties demotiveren, en ontregelen door ze naar de afzonderlijke instellingen te sturen of zich te melden bij het meldpunt. Ook Brenninkmeijer van het SM meldpunt had ons vandaag uitgenodigd, maar we hebben verzocht om de onderhandelingen een uur later te beginnen en een uur langer te laten duren. We komen uit verschillende delen van het land om een uurtje met de commssie te praten (van 9-10 u). Het was voor Brenninkmeijer teveel om een briefje terug te schrijven, zij bepalen de wet, de tijd, normen en waarden tellen voor de anderen, zij hebben eigen regels; (heer Deetman!!!) laat ze wat meer empathie tonen.

Zij trekken een lijn. De kerk heeft tot in de puntjes, onderwijl Deetman bezig was zijn onderzoek te doen, met alle instellingen overlegt. Deze lijn hield in, een financiële  limiet, geen openbare bekentenissen, en Mea Culpa isoleren.

Het zou goed zijn, om een koepel organisatie te hebben die met iedereen overlegt, niet alleen wie het woordvoerderschap mag voeren, wie wel en wie niet bij de club hoort. Er is geen transparantie, noch  solidariteit, en het maakt het wantrouwen dat een tweede natuur is geworden van menig slachtoffer alleen maar groter. Informatie over hoe de onderhandelingen verlopen zou een werkelijke inspiratie zijn, en het bevorderen van elkaars positie. Nu overlegt men meer met Deetman, en Deetman lacht zich een breuk om die kleine Klabbers die de grote meneer wilt uithangen.

Wij weten het: Mea Culpa moest geisoleerd worden, de organisatie die vanaf het begin bij Deetman eerste presentatie aanwezig waren, en geen genoegen namen met halve, onrechtmatige onderzoeken. We begrijpen nu waarom wij niet pasten in het gekonkel van alle partijen die met pappen en nathouden het grote geld van de kerk volgden als ratten op een vuilnisberg. Natuurlijk de kerk zal de broodjes betalen, en wat benzine, uiteindelijk om onderhandelingen op hun manier af te ronden. Hoe de kerk de hele misbruik affaire aan het afhandelen is krijg ik een heel vieze smaak van in mijn mond. Ze weten dat bij MCU nooit iemand de mond heeft en zal houden tegen deze onrechtvaardige voorstellen. Als je met het hele spel niet meedoet vang je niks, krijg je geen begeleiding, en zijn alle mooie woorden pakpapier voor de kerst. De bisschoppen wijden in Utrecht met drie anonieme slachtoffers (zo hebben ze ons het liefst) een nieuwe bisschop in, een hypocriete show van barmhartigheid. Het transparantie licht door Deetman aangestoken kan wat mij betreft met een dikke olifant snuit worden uitgeblazen, de zo geprezen zorgvuldigheid door de kippenmondjes van de bisschoppen zijn vals, en alleen zorgvuldig voor hun lekkend dak, niets mag uitlekken, en doorlekken! Eigenlijk kan Deetman met zijn eindconclusie inpakken, het staat vast dat de kerk haar positie bepaald heeft…zij trekken zich uiteindelijk niets aan van de eindconclusie.

Van urinoloog tot eurinoloog, gezijk om geld, en nu zijn de twee sporen zichtbaar waar de trein met het mankement aan het onderstel over iedereen die niet meedoet, heenraast. Zo blijven er ook nog wat euro’s over voor het repareren van het lekkend dak.

 

De niet te stoppen drukte, overleg, de vragen, de procedurele antwoorden, hulpverzoeken, dossiers, thema’s, de mails, telefoons, het is en blijft hectisch rond Mea Culpa. Het afgelopen jaar zat vol positieve en negatieve actie. Negatief waren de energie verslindende rapporten, kromme aanbevelingen, de reizen naar het nikkelen eiland Den Haag, de commissies die ons hoorden en zelf zwegen. Transparantie bestaat niet in Den Haag, zij willen net zoals de biechtvaders alles van ons weten, en wat weten wij van hun?

Positief noem ik de solidariteit onder veel mensen met wie wij mogen samenwerken, erkenning zoeken, en vinden. Positief de mensen die de strijd durven aan te gaan. Niemand durfde openlijk onze pogingen om geweld en psychische manipulatie op de agenda te zetten, daadwerkelijk te steunen. De kerkstraat mag naar het seksuele probleem kijken in achterkamertjes, precies zoals het vroeger ging. De rechtstaat kijkt, tot nu toe, weg.

 

Het is hard werken vaak zonder resultaat, soms bliksemt een dag voorbij, een flits die voor je ogen verschijnt, je denkt het even allemaal te zien maar de duisternis valt meedogenloos voor je voeten die steeds meer treuzelen. Dan wil ik gaan slapen maar het lukt me niet, het wilt niet slapen, en dan voel ik dat ik iets mis, dat er iets kriebelt over mijn hele koud bezweette lijf…mijn gitaar!

Mijn stem doet pijn van het vele lullen, van het niet kunnen zingen, en neem mij voor: morgen schrijf ik weer een lied.

Een Belgisch ‘hoofdredacteur’ gaat het in Nederland eens uitleggen. Mark Van de Voorde (Tertio) verklaart dat Belgen seksueel misbruik beu zijn.

De ex-perschef van het bisdom Brugge en ‘adviseur’ van ex-premier Leterme is de spreekbuis die door de katholieke zender RKK (Kruispunt Radio) in Nederland werd uitgenodigd om een mening te geven over seksueel misbruik binnen de kerk (4/12/2011). Hij doet dat nu ook al als columnist van de website Rorate, waar hij met de regelmaat van de klok zijn eigengereide – niet altijd van enige kennis van zaken doorspekte – mening kwijt krijgt over zowat alles en iedereen die wat met het instituut van de katholieke kerk van doen heeft.

“Er wordt in de media nog maar weinig over misbruik gesproken. Het is heel merkwaardig. Het is zo massaal geweest. Maar de mensen zeggen nu “we hebben er genoeg van,” zo Van de Voorde op de radio.

Klinkt alsof Van de Voorde het laatste anderhalf jaar op een andere planeet heeft geleefd. Doet vermoeden dat de redacteur zijn bronnen niet checkt. Lijkt alsof de brave man de taal spreekt van diegenen uit wiens hand hij eet.

En de bijkomende vraag die niet te ontkomen is: wie is Van de Voorde in deze hele discussie en wat heeft de man als redacteur aan inzichten bijgedragen aan de hele problematiek van seksueel misbruik binnen de kerk. Na enige analyse: noppes!

Dat hij uitgenodigd wordt om over het onderwerp als Belgisch deskundige te praten tijdens een radioprogramma in Nederland, zegt meer over de waarde van het radioprogramma dan over de ‘redacteur’, en zou eigenlijk al voldoende moeten zijn om er eigenlijk geen aandacht aan te besteden. Maar even ter verduidelijking: in september 2011 verschenen niet minder dan 50 themaberichten in de pers over seksueel misbruik in de media. In oktober waren het er 42, in november 81.

En we hebben het hier niet over de situatie in Amerika, Europa volstaat. 173 gefundeerde en zwaar onderbouwde artikels en opiniestukken in de pers over seksueel misbruik in de kerk volstaan Van de Voorde niet. Dan hebben we het nog niet over de tientallen reportages op televisie, 7 nieuwe boeken, 18 radio-interviews. “Er wordt nog weinig over misbruik gesproken.” Doet me denken aan Hans Geybels, destijds woordvoerder van kardinaal Daneels die in januari 2010 in een interview zei dat bij ons (in België) “de golf voorbij is.” Dat de zaak Dutroux alle gevallen heeft blootgelegd en alles onder controle is.

Ik was zo vrij de ‘hoofdredacteur’ via mail vandaag naar een paar relevante websites te verwijzen, waar hij vanaf morgen kan lezen wat er leeft en verschijnt over het onderwerp dat hem blijkbaar ontsnapt.

Dat een katholieke radiozender in Nederland een katholieke ‘hoofdredacteur’ uit België uitnodigt om een mening te geven over hoe in België de situatie rond seksueel misbruik de bevolking op de zenuwen begint te werken, ligt in de lijn van de katholieke verwachtingen. De hoofdredacteur moet echter beseffen dat hij al lang geen referentie meer is over het onderwerp en dat ook nooit is geweest, en dat de “mensen” waarover hij het heeft “die er genoeg van hebben”, niet genoeg hebben van de berichtgeving over seksueel misbruik binnen de kerk, maar “genoeg hebben” van de kerk die er niet voor zorgt dat ze door het opnemen van haar verantwoordelijkheid, het probleem uit de wereld helpt.

Rorate is geen nieuwsbron maar een propagandakanaal, zomin als haar redacteur of columnist redacteur of columnist is. Dat ze dat in Nederland nu eindelijk maar eens begrepen hebben.

Roel Verschueren

EEN KIND SLAAN WAS (IS?) NORMAAL

 

6 December 2011 op weg naar het gerechtshof in Maastricht, vandaag dient de zaak van Bert (MCU) tegen een “ broeder”.

Het is guur als ik met Anita het gerechtsgebouw betreed, eenmaal binnen is het goed de aanwezige MCU’ ers te zien, een voor allen alle voor een, enfin eerst maar een kop(je) koffie.

Pfff- de automaat doet moeilijk en de WC is verschrikkelijk smerig, het beloofd een mooie middag te worden.

Ongeveer een half uur verlaat betreden wij de zittingzaal de partijen nemen plaats en er worden enige documenten bestudeerd.

Na informeel overleg stelt de edelachtbare voor de zitting met 20 minuten te schorsen om de stukken te kunnen lezen dit voorstel wordt door de partijen goed bevonden.

Om 3 minuten over 12 wordt de zitting hervat en geopend de procedure voor het verkrijgen van een getuigenverhoor is begonnen.

Oke, nu verder niet op inhoud.

Maar wat ik wel wil vermelden is dat de MCU’ers op de publieke tribune zich op sommige momenten bewust hebben moeten beheersen/inhouden, de edelachtbare heeft ons terecht een keer moeten manen om stilte te betrachten, alsnog onze excuses.

Wat de advocaat van de tegenpartij soms bazelde was mi. buiten alle proporties maar raakte de kern waar het om draait.

Leest het artikel in de Limburger van Judith Houben over dit onderwerp, derde kolom onderaan het geeft u een summiere indruk

Wat ik mis in het artikel van de Limburger is de uitspraak van deze advocaat; “ vanzelfsprekend dat de intellectueel minder bedeelden harder fysiek moesten worden gecorrigeerd” welcome to the middle ages wat een triest volk is dit toch.

7 december 2011, de digitale Volkskrant de column van Malou van Hintem; “ Moeten misbruikte kinderen eerst een stoornis ontwikkelen voor ze behandeld worden?” Malou stelt oa. in dit artikel;

Ik citeer;

Gestoord
In de DSM, het handboek voor de psychiatrie, gelden deze reacties als aanpassingsstoornissen: de kinderen hebben klachten door wat hen is aangedaan. Ze zijn niet zelf gestoord; het is hun  omgeving die, als je dat zo mag zeggen, op een gestoorde manier met hen omgaat.Einde citaat.

Verder het lezen waard dit artikel in de Volkskrant, mijn complimenten Malou de verwoording is pakkend.Wordt het “ te duur”  voor onze verzekeraars?? Ook voor de overlevers is dit een relevant item. En dat terwijl “de oorzaak” nog vrij rondloopt.. (Bronaanpak?)

Pffff- even een kopje koffie uit mijn Senseo!!

Nederland is toch geen Bananenrepubliek?

Of toch!!

Wordt vervolgd.

Mea Culpa Media,

Willem Bosch