Lou Anna Simon, de hoogste baas van de Universiteit van Michigan, is afgetreden vanwege het misbruikschandaal rond turnarts Larry Nassar. Zij neemt haar verantwoordelijkheid en snapt dat zij als medeschuldige wordt gezien.
Dat schrijft de president van de universiteit in haar ontslagbrief.
Nassar werkte jarenlang op de onderwijsinstelling. Het bestuur van de Universiteit van Michigan lag de laatste weken onder vuur omdat zij niet genoeg zou hebben gedaan met signalen en klachten die wezen op het misbruik door de turnarts.
De 54-jarige Nassar werd veroordeeld tot 175 jaar celstraf vanwege het misbruiken van meerdere turnsters in de periode dat hij verantwoordelijk was voor het nationale team van de VS.
De arts begeleidde jarenlang Amerikaanse topturnsters als Gabrielle Douglas, Aly Raisman en McKayla Maroney, die tot de slachtoffers behoren. Tussen 1996 en 2012 ging hij vier keer als teamarts naar de Olympische Zomerspelen.
Lou Anna neemt een wijs besluit in tegenstelling tot andere landen waar iedereen bleef zitten, zeker na de uitspraak van Simonis ‘wir haben es nicht gewusst’, bij Pauw en Witteman.
175 jaar celstraf is een hele zit, in Amerika weten ze niet goed om te gaan met dit soort zaken en in Nederland ging men diep door het stof. Het is beter een commissie in te stellen en die zoekt het verder maar uit. Je wint er tijd mee en je kan je gelijktijdig, beter organiseren. Gisteren publiceerden wij een artikel uit ons archief waaruit blijkt dat het ruim bekend was bij bisdom en OM dat er ethisch verwerpelijke, en juridisch strafbare feiten plaatsvonden. Hier kost dat niemand zijn baan alles wordt via de nostalgische KVP route afgevoerd. Geen daders en geen namen maar van ons weten ze inmiddels alles.
Bij L1 durven ze de echte waarheid over bisschop Wiertz niet naar buiten te brengen (Christelijke steun van provincie?). Al jaren is er een verstoorde, gesloten relatie met de Limburgse pers. Hoofdredacteuren (vaak van CDA / KVP huize) geven de opdracht niet het seksueel geweld al te openlijk naar buiten te brengen of beter ondergetekende klokkenluider niet aan het woord te laten. Men stuurt aan op een catharsis om het leed zoveel mogelijk binnen de katholieke muren te verwerken. Dat slachtoffers in hun kinderjaren deze trauma’s hebben opgelopen staan ze niet bij stil, een dubbele hypocriete moraal wanneer het hunzelf betreft.
(uit ons archief om de verkiezing tot KVP, pardon CDA raadslid even te herzien).
Over het seksuele misbruik in zijn bisdom spreekt Wiertz keer op keer de onwaarheid en hij wist er wel degelijk van.
Ook zijn uitspraak over het aangifte doen en zijn gesprekken met Justitie zijn in tegenspraak met zijn eerdere uitlatingen!
Reeds in 1994 bezocht ik samen met mijn dochter de bisschop waarbij hij weigerde ook maar enige verantwoording te nemen voor het seksuele misbruik in zijn bisdom. Hij weigerde medewerking te verlenen mbt de uitgave van mijn boek, dat gepland stond om in 1994 te worden uitgegeven. Echter door chantage door een andere bisschop c.q de advocaat van dit bisdom heeft het tot 2013 moeten duren voordat mijn boek wel kon worden uitgegeven.
De verontschuldigingen die hij in dit TV interview aan de slachtoffers aanbied zijn gespeeld. Zeker als men weet dat hij, via zijn woordvoerder, laat weten dat hij het betreurd dat er zoveel vergoedingen moeten worden uitbetaald aan slachtoffers van seksueel misbruik. Dat geld moet namelijk komen uit de pensioenpot van het bisdom, bestemd voor de pensioenen van priesters/pastoors werkzaam in het Bisdom roermond.
De volgende berichten zijn het bewijs dat zijn uitlatingen in dit TV interview niet op de waarheid berusten!
De Roermondse bisschop Frans Wiertz zei in het RKK televisieprogramma Kruispunt geen aangifte te zullen doen van seksueel misbruik. Dat is, volgens Wiertz, immers het exclusieve recht van het slachtoffer en eventueel van zijn familie. In 1994 zei Wiertz letterlijk het navolgende tegen mij toen ik in zijn Bisschoppelijke paleis werd ontvangen om te spreken over seksueel misbruik en weigerde verantwoordelijkheid te nemen. “U steekt toch ook niet uw eigen huis in brand! ”Slachtoffers blijken echter vaak de stap niet te kunnen of willen zetten om aangifte te doen. En justitie zegt niets te kunnen zonder een aangifte….terwijl het huis al in brand staat!!
Illustratief is ook de omgang van het bisdom Roermond met pedofiele priesters. Zoals de pastoor van de Onze Lieve Vrouwe-basiliek in Maastricht die in 1987 een misdienaar misbruikte. De pastoor werd door toenmalig bisschop Jo Gijsen „om gezondheidsredenen” overgeplaatst naar een andere parochie. Dat deed het bisdom vaker, onder andere met de pastoor van de Pius X-parochie in Heerlen. Die was in 1998 strafrechtelijk veroordeeld voor ontucht met een minderjarige jongen. Vier jaar later was hij weer pastoor, in Kerkrade. Nissen wijst op het risico van herhaling: „Drie jaar geleden wilde het tv-programma Netwerk die pastoor spreken, maar toen bleek hij met de misdienaars op kamp.”
Een ander voorbeeld is de vroegere pastoor van Reuver-Offenbeek. Hij is, na een strafrechtelijke veroordeling wegens ontucht met een 5-jarig meisje, door bisschop Wiertz van Roermond benoemd tot pastoor in Grashoek.
Een pastoor in Geleen is na een klacht over seksueel misbruik ontslagen. Het bisdom Roermond (Wiertz) hield de zaak twee jaar stil. Het beleid van de r.-k. kerk getoetst aan een voorbeeld uit de praktijk. De gelovigen van de parochie van O.L. Vrouw van Altijddurende Bijstand in de Geleense wijk Lindenheuvel weten tot vandaag de dag niet beter dan dat hun vorige pastoor overspannen is. Op 17 april 2000, in de drukke tijd voor Pasen met zeven missen en drie uitvaarten in het verschiet, ging de man opeens met ziekteverlof. In werkelijkheid was hij op non-actief gesteld door bisschop Wiertz van Roermond na beschuldigingen van seksueel misbruik. De affaire werd door het bisdom binnenskamers afgehandeld, zoals nagenoeg alle gevallen van seksueel misbruik in de rooms-katholieke kerk in Nederland.
Bisschop Wiertz vindt het terecht dat het bisdom Roermond destijds(de inmiddels bewezen) beschuldigingen van seksueel misbruik door voormalig bisschop Gijsen niet openbaar heeft gemaakt. Wiertz zei dat dinsdagavond in het L1-programma AvondGasten in 1994 bij een bezoek aan Wiertz liet hij mij weten: Niemand steekt zijn eigen huis in brand! Meer berichten kun je lezen op mijn FB groep Schandpaal seksueel misbruik en fysieke/psychische mishandeling vh kind. groet George.
500 kinderen in Columbia werden door één man misbruikt. Als het waar is bewijst dit weer eens de handigheid, de manipulatie (grooming) door een pedofiel. Het laat zien hoe mensen misleid worden door dit soort figuren. Vroeger kwam meneer pastoor bij mensen thuis en misbruikte kinderen (uit ons archief) men kon zich niet voorstellen dat meneer pastoor zoiets zou doen. Toch gebeurde dit onder de ogen van ouders.
Eind 2014 heb ik een verzoek ingediend om te kijken wat over mij in de dossiers Bvd / Aivd staat. Vrijdag, de laatste dag dat mijn verzoek behandelt kon worden (in 2015), ontving ik post. De Aivd wijst mijn verzoek over kennis van eventuele aanwezige gegevens af.
Deze kennis over mijn functioneren in de Nederlandse rechtstaat betreft de periodes 1969-1975 actie VPJ, vrije, progressieve jongeren tegen granaatfabriek die zich in ons dorp (Landgraaf) wilde vestigen.
VPJ, de Vietnam oorlog in Waubach (Landgraaf).
Deze granaatonderdelen waren bestemd voor het Amerikaanse leger en zouden naar de oorlog in Vietnam gaan waar wij ons fel tegen verzetten.
Pop against Pope
1985-1992 Pop Against Pope en pre-production documentaire Franciscaner jongenspensionaat Bleijerheide, Kerkrade
2002-2018 Mea Culpa, meer dan duizend dossiers Rkk instituut, internaten, parochies, kinderbescherming, onderzoek moord Nicky Verstappen, doc. ‘Tussen Kathmandu en Bleijerheide’, misbruik met Schafraad/ v. Oosten advocaten dwang, inclusief de meerdere steunbewijzen door bisschop Eijk+ Punt en het Meldpunt hebben zij hem gewoon beschermd omdat hij nog in leven is!!!! Lang leve de pas-de deux bescherming tussen kerkstraat en rechtstaat. Zij waren bang voor een strafrechtelijke procedure bij de gewone rechtbank, vooral met bluf-gozertje Oosten als advocaat. In dit land is iedereen veilig die boven modaal, normaal acteert, anderen worden met sleepwet of sleepnet Google in de gaten gehouden.
Voor zover het verzoek, schrijft de Aivd, tot kennisneming van actuele gegevens betreft wijs ik uw aanvraag af. Voor kennisneming van niet-actuele gegevens wijs ik uw aanvraag (deels) toe. Zie inzage dossier van 1 bladzijde.
Je, vraagt je af wat ik verkeerd heb gedaan dat deze aanvraag wordt afgewezen…heb ik de staat aan het wankelen gebracht, heeft ‘my generation’, via muiterij en insubordinatie de regering ten val gebracht? Wat wordt geheim gehouden door de AIVD, dat wij vanaf 1969 in de gaten werden gehouden, gedwarsboomd, en ik met mijn gitaartje als staatsgevaarlijk, werd beschouwd. Nou, dan ze bij de AIVD paranoia.
Bij actuele kennisniveau gaat het bij de Aivd aanwezige kennis over actuele bedreigingen van de veiligheid van de staat. Wetenschap hieromtrent kan worden gebruikt om dreigende aantastingen van de staatsveiligheid verborgen te houden. Immers, als een persoon weet dat hij de aandacht heeft van de Aivd kan hij zijn gedrag aanpassen door meer in het verborgene te gaan werken. Voor de vraag of een gegeven nog actueel is, is het niet van belang of er sprake is van maatschappelijke actualiteit. (einde quote Aivd).
gevaar voor de samenleving
Geen maatschappelijke activiteit maar we houden je toch in de gaten jongen!
Dat is inmiddels bijna vijftigjaar, en nog steeds een actuele dan wel maatschappelijke dreiging van ondergetekende? Een staatsgevaarlijk individu, een dreiging voor onze rechtstaat? Wow, dan heb ik de staat (Aivd) toch bezig gehouden, en doe ik een vlieg kwaad? Oh ja, ik ben tegen teveel wapentuig maar dat mag in dit land. De door mij in 1969 opgerichte actie groep VPJ, die ageerde tegen een Deense granaatfabriek en wij gevolgd werden door de binnenlandse veiligheid dienst, die zelfs eenmaal infiltreerden. (artikel Vrij Nederland) we deden niks stiekem we kwamen gewoon op voor onze mening, stonden in alle openheid in de media; er kwamen Tweede kamer vragen (minister Luns), haalden het journaal. In het verborgene heb ik nooit gewerkt, wel in volkomen eenzaamheid, omdat niemand aandacht schonk aan onze bemoeienissen om later (na 1985) het doofpot archief van het jongenspensionaat te Bleijerheide, open te krijgen.
Dan gaat de Aivd brief verder: ‘het document waarin het gegeven is geregistreerd, mag de Aivd NIET TER INZAGE geven omdat daardoor persoonsgegevens van derden niet openbaar wordt. Dit niet-actuele gegeven waar de Aivd mij een document opstuurt is een bewerkte fotokopie.
Hieronder het enige document Aivd na vier maanden onderzoek.
Welk belang heeft de Aivd om deze adreswijziging, mijn nieuwe woonplek op te slaan in haar archieven? Wie, wat, waarom staat de rapport datum op 28-05-1984 terwijl ik er al twee jaar woon (sinds augustus 1982) een zoon opvoed en juist in die tijd geen politieke dan wel maatschappelijke ‘protest’ activiteiten ontwikkel? Ook niet verborgen!
Dank Aivd voor deze -1 pagina- openheid, OM dhr. Moraal dat wij een artikel 12 procedure konden starten bij de onwillige zedenrechercheurs / OvJ te Heerlen (toegezegd in het parlement); de arme broeders Franciscus die archieven al in 1982 massaal vernietigden. Wie wil er nog meer niet meewerken aan artikel 12 / onderzoek pedo internaat Bleijeheide? De burgemeester van Kerkrade (CDA /huisstijl KVP) wil niet meewerken aan welk onderzoek dan ook; het college van rechten van de mens, die mannen onderbelicht hielden in het onderzoek naar geweld tegenover vrouwen (Deetman 2.0), ook zij zien geen brood in mannendiscriminatie. Dank aan een hijgende dhr. Bakker over ‘de nieuwe archieven Bleijerheide’, die zijn gevonden en volgens broeder Cees van Dam liggen ze bij secretaris Kreemers?? Blijkt verder niks mee te gebeuren. Dank aan het onderzoek naar Gijsen dat blijkbaar niet heeft plaatsgevonden ondanks de gesprekken met de levende broeders /congregatie van griffier mevr. Oude Breuil. Ik dank de aftappers van telefoongesprekken, de staatsveiligheid die nog steeds bommen gooien waar onze veiligheid (dollars, olie) in het geding zijn (Syrië, Libië). Dankzij dhr. Deetman werd het geweld niet meegenomen. Er stond natuurlijk wel iets in over het seksueel misbruik, men kon er ook niet om heen maar het telde niet mee, bij de onderzoekscommissies. Compensatie werd later door de HEG (Hulpverlening, erkenning, geweld) betrokken maar ook daar was dit causaal verband, geen waarheidsvinding, er uitgehaald.
my generation
Het blijkt dat je staatsgevaarlijk bent, dat de staat mét de kerk, zich tegen individuen richt, tegen organisaties die opkomen voor hun mening / mensenrechten, die tegen oorlog zijn, de (derde) persoonsgegevens die beschermd worden, beschermen niet mij of andere ongehoorzame types die de staat (en de kerk) in gevaar brengen.
Ik heb recht op grond artikel 48 wet op inlichtingen en veiligheidsdiensten om mijn visie te leveren op deze summiere, 1 pagina Aivd gegevens, die evenwel bij de desbetreffende gegevens worden gevoegd. Deze verklaring die ik dan geef wordt gelijktijdig met de gegevens waarop deze betrekking heeft, verwijderd en vernietigd door de Aivd. Wat heeft het voor zin je visie te geven als men het maar al te graag wil ontkennen en vernietigen? Een brevet van non-existentie, doe maar of je neus bloed Aivd…wat is een democratische rechtstaat, die de rechtsorde maar niet de mensenrechten verdedigt. Ze verdedigt de belangen van Rome en Washington plus….pedofielen.
Van band wisselen gaat sneller dan van Bisschop (of van masker)
Paus Franciscus onder vuur door steun aan omstreden Chileense bisschop
Paus Franciscus heeft voor veel ophef gezorgd in Chili door het aan het einde van zijn staatsbezoek op te nemen voor een omstreden bisschop.
Zolang er geen bewijs is dat de Chileense bisschop Juan Barros medeplichtig is aan het verhullen van de pedofiele wandaden van de Chileense priester Fernando Karadima, maken mensen die claimen slachtoffer te zijn zich schuldig aan ‘laster’, aldus de paus.
De manier waarop Franciscus ‘laster, is dat duidelijk’ uitsprak gaf geen blijk van medeleven, empathie. Wat we in de RKK bij vele ‘geestelijken’, hebben meegemaakt vanaf 2010 (denk maar rustig aan narcist Bodar) is van het zelfde laken een pak. De manier waarop de paus hier omgaat met vermeende beschuldigingen is kenmerkend voor deze kerk en haar geloof in zichzelf. Een kritische opmerking en je ligt eruit, de paus neemt het op voor zijn bisschop want hoe hoger een beschuldiging uitvalt hoe dichterbij je bij hem komt, bij de curie, kortom de top van de Rooms katholieke kerk. Zijn masker viel in gefragmenteerde gruzelementen als het carnaval maar we zagen: het ware gezicht van deze paus, die tot nu toe op veel steun en warmte kon rekenen.
Als kind op internaat lag je er meteen uit na eerlijke beschuldigingen van misbruik en als straf werd je beloond met een afranseling en twee weken opsluiting, isolatie. Niemand mocht met je praten (waarvoor zou dat zijn) en ik mocht met niemand praten anders kregen mijn klasgenootjes ook straf. Methode kerk vanaf heugelijke tijden tot het heden in Nederland waar mea culpa werd gedesavoueerd en met veel ellebogen verstoten.
De kerkvorst haalde uit na een vraag over de kwestie van een Chileense journalist: ,,De dag dat ze me bewijs leveren tegen bisschop Barros zal ik praten. Er is geen spatje bewijs tegen hem. Het is allemaal laster. Is dat duidelijk?”
Is het duidelijk paus dat een klacht A) niet door de kerk onderzocht moet worden b) was er bewijs in het onderzoek seksueel misbruik door Deetman, in de commissies van het meldpunt….geen bewijs, 0.0 / nada. DNA is schoongewassen in de wasserette van Bleijerheide. Nr 33 is weer schoon!
Nu jullie nog!
Punt is dat een van zijn beschermelingen, bisschop Barros van het zuidelijke bisdom Osorno weet zou hebben van Karadima’s praktijken. Barros was destijds beschermeling van Karadima. Maar volgens de paus bestaat daarvoor geen enkel bewijs en zou de bisschop mikpunt zijn van een campagne van linkse tegenstanders.
Juan Carlos Cruz, een van degenen die Barros van medeplichtigheid beschuldigt, tweette vanmorgen verbijsterd. ,,Alsof ik een selfie had kunnen maken terwijl Karadima mij en anderen misbruikte en Juan Barros erbij stond te kijken.” De harde toon van Il Papa in zijn verdediging bewees volgens Cruz ,,dat er niets is veranderd en dat zijn verzoek om vergiffenis leeg is.”
Commentatoren in Chili noemen de uithaal van de paus een ‘enorme fout’. Volgens politicoloog German Silva zal die nadreunen in Chili en de rest van Zuid-Amerika.
Leestip: Doet paus Franciscus genoeg om seksueel misbruik door rooms-katholieke geestelijken te bestrijden? Totaal niet, stelde de Italiaanse onderzoeksjournalist Emiliano Fittipaldi vorig jaar in een boek.
De arts begeleidde jarenlang Amerikaanse topturnsters als Gabrielle Douglas, Aly Raisman en McKayla Maroney, die tot de slachtoffers behoren. Tussen 1996 en 2012 ging hij vier keer als teamarts naar de Olympische Zomerspelen.
