Auteur: bert

Het parochieblaadje ‘De Limburger’, schrijft vandaag tendentieus in haar krant: “Bert Smeets van de actiegroep was gisteren niet bereikbaar voor commentaar”, hiermee suggereert de Limburger dat ik (we Blauwe Sloper comité)  weglopen. Zo wie zo tendeert het hele artikel naar: ‘weglopen, ‘de meeste bewoners vertrekken gewoon“, het woordje gewoon doet vermoeden dat de bewoners het eens zijn met de slopers plannen. Journalistiek slecht en half werk want we hebben al weken handtekeningen van mensen verzameld dat ze gewoon vertrekken tekent de angst en onzekerheid waarmee alle anti-kraak of ’tijdelijke contracten’, mee behept zijn.

U mag mijn telefoon controleren wie gisteren of de dagen daarvoor gebeld heeft in ieder geval  ‘geen Limburgse krant’, vals en suggestief, en zoals in het verleden al vaker werden stichting Mea Culpa (klokkenluider seksueel geweld) niet gehoord volgens journalistieke hoor en wederhoor principes. Is niet nodig hij was niet bereikbaar dus passen we deze achterbakse vorm van censuur toe: ‘Bert Smeets we ontkennen hem gewoon’.

Een laconieke sprookjesachtige propaganda berichtgeving van de Limburger want Covid 19 en de woningnood bestaat niet in Maastricht. In Maastricht alleen ‘sjiek en sjoen’ nieuws door de gesubsidieerde media waar voor lagere inkomens geen plek meer is. Verslaggever Joos Philipsen is naïef en heeft geen idee van de historie zoals deze krant het kindermisbruik schandaal op internaten decennia in de doofpot hield. Er verandert niets in het zuiden met deze naïeve mentaliteit. Mea Culpa.

Ook nu ‘Bert Smeets is niet bereikbaar (de lafaard) lekker opstoken, een groepje tegen je ophitsen een traditie, die in Limburg nooit verloren gaat. De Limburger volgt de lijn van de Franciscaanse pedo broeders: ‘excommuniceren en isoleren’, hetzelfde geweld als op internaten ben ik er weer niet (niet bereikbaar) hoe vals kun je zijn. Toen was ik 10 jaar maar nu ga ik heel hard schreeuwen…huichelaars.

Joos Philipsen volgt braaf de lijn van de planmakers en Servatius / gemeente Maastricht hij krijgt tenslotte betaald voor deze knullige berichtgeving en ja we krijgen een fietsroute erbij naar Mariaberg (??) (en lucht) wat overigens nu ook al gewoon per fiets of al wandelend te bereiken is.

Terecht dat de PvdA vragen stelt ivm met Corona en een teruglopende economie en uiteraard willen wij en onze advocaat bewijzen zien van de verlenging want wij kunnen het tegendeel aantonen want….’is er gewoon niets aan de hand’?

 

Virus watchers watch it all..

Horecagelegenheden moeten vanaf maandag vragen naar de naam en contactgegevens van bezoekers, aldus de gesubsidieerde media van de Gemeente. Het corona beleid werd door het  kabinet tijdens een persconferentie bekend gemaakt. Zo kan er makkelijker bron- en contactonderzoek worden gedaan als er toch een uitbraak komt. Slopers mogen desalniettemin tekeer gaan en zullen zeker geen bron en contact onderzoek toestaan….privacy toch maar indien besmet…terug in het hok. Dat wordt een serieus probleem want we hebben een productie systeem gecreëerd gebaseerd op massa consumptie en niet op kinderachtige omzet bonussen.

Herfst 2020

Hoe gaan we het najaar in met confuus oplopende besmettingen? Hoe gaan we dat doen zonder te communiceren en niet zoals Gemeente Maastricht en corporatie Servatius met opdringerige propaganda andere geluiden weren? Een reclame bureau heeft nagedacht over ‘de eeuwige Servatius’ maar tijdelijke bewoners hebben er geen boodschap aan, zij voelen de onderstroom van onzekerheid, die diep door onze maatschappij zindert.

Gemeenschapsgeld word ingezet om sjiek en sjoen gemeentelijk, politiek beleid te promoten ofwel de opkomst van regionale TV. Vriendjes TV.

Ooit werd de dag van de dialoog, alweer jaren geleden georganiseerd maar Maastricht heeft nog steeds een groot communicatie probleem. Gekker kun je het niet krijgen en niet alleen met carnaval iedereen dansend en springend langs je loopt. Servatius en de Gemeente reageren nergens op, wat zij niet bepalen bestaat niet en het typisch Limburgs’ onder ons / vriendjes cultuurtje‘ worden teveel mensen buiten gesloten,  geschoffeerd.

Het wordt tijd dat we een analyse maken van de nieuwe wereld en omstandigheden waar we samen in terecht zijn gekomen, met een muterend Corona monster en onbekend, onbesuisd besmettingsgevaar waar de economische motor zomaar kan afslaan en tot stilstand komt…..in de winter??

De PvdA heeft gisteren haar vragen voor B&W ingediend (zie blog gisteren) de propaganda machine gaat gewoon door, en Servatius met de gemeente eenzijdig vrijheid van meningsuiting zich toe-eigenen via de gesubsidieerde kanalen? Wel boos zijn op ondemocratische landen maar nooit kijken we naar onszelf, een oer-katholiek patriarchaat zonder ziel, verloochen u zelf cultuur….zeg het voort…hoe lang nog?

Oh ja….een hooray for the Biden-Harris ticket. I love Kamala.

Er is geen nieuws althans zo wil men het in Maastricht geloven; de driehoek Servatius, Gemeente Maastricht en een regisseur op vakantie, die denkt dat hij te maken heeft met een theater gezelschap dat een stuk instudeert en zich tijdelijk voor de buiten wereld heeft afgesloten.

Wat zijn de feiten: ik heb Mr. J.B.G. Gelissen (Dreessen advocaten Sittard) al in Juli ingeschakeld om ons aanvankelijk streven voor uitstel sloop woningen aan te vechten, wij als Blauwe Sloper comité beroepen ons op enkele documenten in ons bezit:

De vergunning heeft haar geldigheid verloren, dan bepaalt art. 16 lid 8 Leegstandwet het volgende:

“De huurovereenkomst eindigt in elk geval op het tijdstip, waarop de vergunning haar geldigheid verliest. In het geval, bedoeld in de eerste volzin, is geen opzegging vereist. Indien de huurder na het tijdstip waarop de huurovereenkomst eindigt, met goedvinden van de verhuurder het gebruik van het gehuurde behoudt, ontstaat, tenzij van een andere bedoeling blijkt, een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd waarop titel 4, afdeling 5, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek van toepassing is.”

Dat betekent dat de gewone huurbeschermingsregels van toepassing zijn en niemand hoeft te vertrekken. (advies deskundigen).

Aangetekende brief advocaat Gelissen / Sloper comité aan corporatie Servatius

‘Mijn cliënt huurt van u de woning……..te Maastricht. In de destijds opgestelde huurovereenkomst is opgenomen dat deze is gekoppeld aan een vergunning op basis van de Leegstandwet. 

Deze vergunning is – voor zover cliënt weet – echter op 19 november 2019 vervallen, hetgeen zou betekenen dat ook de huurovereenkomst van rechtswege is beëindigd.

Mijn cliënt is, zoals u weet, tot op heden in zijn woning blijven wonen. U heeft mijn cliënt te kennen gegeven dat de huurovereenkomst per 1 september 2020 wordt beëindigd en dat mijn cliënt het pand voor die tijd dient te verlaten. 

Bij dezen betwist ik namens cliënt uitdrukkelijk de rechtsgeldigheid van de huuropzegging, nu deze niet aangetekend of bij exploot aan cliënt kenbaar is gemaakt. 

Bovendien is cliënt als huurder, nadat de huurovereenkomst van rechtswege is beëindigd met uw goedvinden (u heeft cliënt immer nimmers aangezegd dat hij de woning dient te ontruimen)  in de woning blijven wonen. Op grond van artikel 16, achtste lid van de Leegstandwet, is hierdoor een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd ontstaan, waarop Titel 4, Afdeling 5 van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek van toepassing is. Zulks brengt met zich mee dat cliënt zich kan beroepen op de reguliere huurdersbescherming.

Cliënt wenst als huurder bovendien de onderstaande vragen beantwoord te krijgen:

• Heeft Servatius Wonen & Vastgoed vóór of op 19 november 2019 een verzoek tot de gemeente gedaan tot verlening van de vergunning op basis van de Leegstandwet? 
• Heeft de gemeente aan Servatius Wonen & Vastgoed een vergunning verleend tot het verhuren van de woning op basis van de Leegstandwet? 

Indien een van bovenstaande vragen, dan wel allebei de vragen met ja beantwoord kunnen worden, wil ik u vriendelijk, doch dringend, verzoeken mij de vergunningsaanvraag, en/of de verleende vergunning aan mij toe te zenden. 

Geschiedende dit schrijven geheel sans prejudice en onder voorbehoud van alle rechten en weren, verblijft,

Met vriendelijke groet, 

Mr. J.B.G. Gelissen, Advocaat

___________________________________

Dan heeft de PvdA de volgende vragen gesteld:

Aan: Burgemeester en Wethouders van de gemeente Maastricht

Van: PvdA – gemeenteraadsfractie Maastricht

Betreft: Artikel 47 vragen “vergunning voor tijdelijke leegstaande woonruimte”

Datum: 5 augustus 2020

Geacht College,

In Maastricht zijn er verschillende panden die via allerlei constructies in de tijdelijke verhuur gaan. Mensen die een dergelijk pand huren, weten meestal dat ze beperkte (huur)rechten hebben, toch is wel altijd de vraag hoeveel keus mensen hebben. Woningen in Maastricht zijn vaak onbetaalbaar, zie ook bijvoorbeeld de flater die we als stad slaan bij de locatie Gerlachus. Daarnaast moeten mensen vaak best lang wachten voordat een geschikte huurwoning in de sociale woningbouw beschikbaar is. De vraag kan dus ook worden gesteld of het echt een keus is om via dergelijke constructies te gaan huren of dat mensen min of meer gedwongen zijn omdat er nauwelijks andere mogelijkheden zijn.

We hebben begrepen dat u als gemeente regelmatig op basis van artikel 15 van de Leegstandswet een vergunning verleent voor tijdelijke bewoning van een woning. Wij begrijpen ook dat aan het verlenen van een dergelijke vergunning een termijn is gekoppeld. Wij horen graag of u als gemeente zelf actief ingrijpt op naleving van de bepalingen in de Leegstandswet.

Tot slot hebben wij begrepen dat sommige huurders van aanbieders van huurwoningen te horen krijgen dat ze voor goedkope huurhuizen maar moeten verhuizen naar Heerlen of Landgraaf. Dat lijkt ons nou niet de gewenste ontwikkeling. Wij denken eerder dat er in Maastricht te weinig betaalbare huizen zijn. Wij hopen dan ook dat u actiever wilt ingrijpen op de woningmarkt.

We hebben hierover de volgende vragen:

1. Klopt het dat u op 18 november 2014 (verzonden op 19 november 2014) aan Servatius een vergunning op grond van artikel 15 van de Leegstandswet hebt verleend voor woningen aan de Blauwe Loper met een gehele duur van ten hoogste 5 jaar?
2. Klopt het dat deze vergunning derhalve van rechtswege eindigt op 19 november 2019?
3. Klopt het derhalve dat de tijdelijke huurders op basis van artikel 16, onder 8 van de Leegstandswet een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd hebben gekregen vanwege het verliezen van de geldigheid van de vergunning?
4. Heeft u Servatius gewezen op het verlopen van de vergunning?
5. Vindt u dat Servatius alles in het werk moet stellen om de mensen die nu nog in de oude huizen op de toekomstige Blauwe Loper wonen te helpen?
6. Vindt u dat Corona een reden is om coulant te zijn met de verhuisdatum?
7. Kunt u ons aangeven op welke datum deze huizen gesloopt zullen worden en of alle benodigde vergunningen hiervoor reeds zijn ontvangen?
8. Bent u in navolging van vb Den Haag of Utrecht bereid om actiever beleid te voeren om zo mogelijk in te grijpen op de woningmarkt?

Namens de PvdA-fractie, 

Henri Borgignons

Manon Fokke

Didier Jacobs

namens Blauwe Sloper comité

Bert Smeets

smeetsbert6@gmail.com

Steeds meer gemeenten voeren een zogeheten zelfbewoningsplicht in. De koper wordt hiermee verplicht zelf het huis te gaan bewonen. Het is niet langer toegestaan de woning te verhuren. Dat blijkt uit een inventarisatie van Het Financieele Dagblad.

Ach, in Maastricht hadden ze deze plicht al via een bestemmingsplan zodat huisjesmelkers niet al te zeer hun slag konden slaan maar zoals altijd is er geen controle, noch door de gemeente Maastricht (in dit geval) noch door welke instantie dan ook. Of de ambtenaren hebben hun slag geslagen, een oogje dicht geknepen, en de centen zijn (zoals het meestal gaat) in de verkeerde pockets terecht gekomen. Mijn laatste antikraak pand op de Cannerweg telt vier (vijf?) nieuwe appartementen en in de A-B laan zijn wel drie nieuwe huisnummers toegevoegd (a-b.c) in het bestemmingsplan was slechts één bewoner toegestaan. De man die er zijn bedrijf naast bouwde begon veel te vroeg aan zijn werk (zes uur) maar werd nooit op de vingers getikt, ook niet nadat ik geklaagd had. Wat wil je in Maastricht, daar hebben andere zeer liberale ambtenaren, anarchistische ongeschreven  Christelijke wetten het voor het zeggen. U denkt dat alleen in Libanon, Wit-Rusland corrupte heerst???

Her dure beleid moet op de schop, we zijn geen Abu-Dhabi, dat de economie minder gaat produceren is overduidelijk en zal niet in staat zijn te groeien (is uiteindelijk beter) met minder plastic en zelfbewoningsplicht (vreselijk woord) maar wel terecht. Consumptie gekoppeld aan milieu restricties. De politiek wil het niet hardop roepen maar sjiek en sjoen is voorbij. Alles wat te duur is moet zich aanpassen aan een tegen vallende economie.

Een klimaat bestendige economie met respect voor dierenwelzijn om niet langer hun leefgebieden te willen indringen, regenwouden behouden en plastic onmiddellijk afschaffen (neem je eigen tas mee).
Niet terug naar een over-stresste economie, waar de mens zichzelf op een hoger voetstuk heeft geplast en zichzelf enorm heeft overschat.

Climate song

(words / music Bert Smeets)