Topadvocaten over de zaak die hun leven veranderde (6): Christine Mussche over
seksueel kindermisbruik in de Kerk
© Diego Franssens
‘Omdat ik het niet als fictie kan beschouwen, ik wéét dat die dingen ook echt gebeuren. Als ik in gerechtelijke dossiers de gruwelijke dingen lees die kinderen hebben moeten ondergaan, word ik fysiek onwel. Je zou denken dat je er na al die jaren wel aan went, maar dat is niet zo. Integendeel, door mijn werk wordt het juist erger.’ Mussche behartigt samen met collega Walter Van Steenbrugge de belangen van slachtoffers van seksueel misbruik in de Kerk. ‘Men vergeet weleens dat ook zij kinderen waren toen die feiten plaatsvonden.’
‘Zonder de Danneels-tapes stonden we vandaag nog altijd nergens’
‘Ik merk dat er een vermoeidheid is bij de mensen over dit onderwerp, en dat ergert me. Omdat ik te goed weet wat voor impact het voor sommige slachtoffers nog dagelijks heeft.’ Met een niet aflatende verontwaardiging zet advocate Christine Mussche zich in voor de belangen van slachtoffers van seksueel misbruik in de kerk.
Over de verhalen van slachtoffers:
´Die verhalen komen keihard bij me binnen, als een stomp in mijn maag. Soms bracht iemand een klasfoto mee van vroeger: ‘Kijk, dat ben ik op de bovenste rij, de derde van links. En helemaal rechts staat de priester over wie het gaat, onze klastitularis.»
Over het strafonderzoek naar de doofpotoperatie van de Kerk:
«Het onderzoek in Brussel is bijna afgerond. In het najaar, hopen we, zal blijken of kardinaal Danneels & co. zich wel of niet voor de rechter zullen moeten verantwoorden wegens schuldig verzuim.»
Over de Danneels-tapes:
´Toen Roger Vangheluwe op 23 april 2010 plots bekentenissen aflegde en ontslag nam als bisschop begreep ik er niets van. Priesters bekennen niet zomaar, wist ik. De puzzel is pas in elkaar gevallen toen de neef van de bisschop ons een paar maanden later vertelde dat hij een gesprek met kardinaal Danneels en Roger Vangheluwe over het misbruik had opgenomen. Toen werd duidelijk waarom de bisschoppen zo openlijk over de zaak communiceerden: ze konden niet anders.
»De Danneels-tapes horen was ontroerend en ijzingwekkend tegelijk. Ik herkende de bevende, aarzelende stem van onze cliënt. Daarnaast klonk de zeer beheerste, koele stem van kardinaal Danneels, die hem probeert te intimideren. Zéér ontluisterend.»
De transcripte van de Danneels-tapes kunt u hier lezen, via de website van journalist en slachtoffer Roel Verschueren.
¨Wie betaalt bepaald.¨
Mooi niet!
🙂 🙂 🙂 ik heb vandaag gewonnen!! 🙂 🙂 🙂
Mijn procedure ( via de Cie. Samson/ Slachtoffer hulp ) is vandaag daadwerkelijk van start gegaan.
Hoewel er nog een hele hoop haken en ogen aan zitten, en het niet onmogelijk is dat er allerlei informatie niet klopt (maar wellicht is medewerker die mij, voor het eerst na ruim 10 jaar gesodemieter !!, arrogantie, intimidatie leugens en geweld helpt met datgene waarop ik én mijn kinderen Recht hebben onvoldoende of foutief geinformeerd over e.e.a. , – zij heeft tot nog toe slechts ervaringen op gedaan met niet rk situaties dus dat zullen we (zij) nu uit moeten zoeken.
Je kunt me op vegen en ik ben veel te moe om de informatie nu verder door te geven
maar
feit is: ik – net als mijn kinderen – ben nederlands staatsburger zoals mijn ouders en mijn grootmoeder dat waren.
En in mijn samenleving een op internationale Mensenrechten gebaseerde democratie wordt dergelijke criminaliteit niet geaccepteerd !
🙂 🙂 🙂 ik heb vandaag gewonnen!! 🙂 🙂 🙂
Hoop ook voor jou van harte op gerechtigheid!!
In Nederland hebben 2 toegewezen juristen beaamd dat de KLAC aantoonbaar in 2 aanklachten op oneigenlijke gronden heeft afgeweken van de gangbare procedure betreffende ’n nog levende aangeklaagde geestelijke. Wie betaalt bepaald.
“HET GELD DAT STOM IS MAAKT RECCHT DAT KROM IS”
Misschien had de heer Deetman bij deze zittingen aanwezig moeten zijn dan had hij concreet inzicht gehad. Er is door deze nog levende aangeklaagde geestelijke, niet alleen in het verleden, maar ook in het heden heel veel mis geDaan. Wij zijn in het bezit van een mail van het bisdom Roermond waarin wordt aangegeven dat het bisdom hem heeft gevraagd zich aan de “feiten” te houden. Dat was in de problematiek betreffende zijn zogenaamde volledige rehabilitatie door bisschop Wiertz. Breed uitgemeten in het kerkblad. Die rehabilitatie door bisschop Wiertz is er nooit geweest. Simpelweg omdat bisschop Wiertz die bevoegdheid niet had want de betreffende geestelijke viel en valt nog steeds onder het bisdom Haarlem (hebben we ook zwart op wit). Wat ik alleen betreur is dat bisschop Wiertz de betrokken geestelijke niet heeft gedwongen de onjuiste weergave te rectificeren in datzelfde kerkblad!!
Een kwestie van integriteit! Net zoals de leugens over het niet bestaan van het bewuste kamertje in het programma van Nieuwsuur. In zijn verweerschrift had hij namelijk geen enkele twijfel over het bestaan van dat kamertje en gaf hij aan op de nabijgelegen slaapzaal weleens toezicht te hebben gehouden. Tijdens de zitting van de klachtbehandeling hield hij vol dat het kamertje nooit had bestaan. Pas na confrontatie met zijn verweerschrift kon hij er niet onderuit toe te geven dat het kamertje had bestaan. De KLAC heeft dit als een correctie beschouwd!!!!!! Onze grootste fout in deze kwestie is destijds geweest dat we via een kort geding niet om een rectificatie hebben gevraagd in het programma Nieuwsuur!!